《水调歌头·苏轼》原文与赏析

苏轼

丙辰中秋，欢饮达旦。大醉，作此篇。兼怀子由。

明月几时有?把酒问青天。不知天上宫阙，今夕是何年?我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。起舞弄清影，何似在人间。转朱阁，低绮户，照无眠。不应有恨，何事长向别时圆!人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟。

丙辰为神宗熙宁九年(1076)。苏轼当时在密州太守任，是他为退避朝中与新法的争执，自请外任的第六个年头。题说“兼怀子由”，因为苏轼兄弟自熙宁四年分手至今，已有六年不见了。

上片开头陡然发问：明月生于何时?何时光临人世?甲子悠悠，谁为编纪?一似屈原《天问》与李白《把酒问月》，逸兴壮思，高接混茫。但中秋问月，问得更当时令，不光是问月，而且直愿呼月而出。进而设想，自己本来是月中之人，与月为伴，在此月明之夜，欲乘风飞回月宫，“不知天上宫阙，今夕是何年”，茫然不觉自己离开天上宫阙已经历岁月几何了。继而又有转折，推想月地云阶，其高寒清虚，非自己所能胜任。把高空寒月写得冰清玉洁，骨重神寒。但这种欲归天上而又留恋人间的想法，实则反映了苏轼出世与入世的人生抉择。词人觉得上清虽好，然而月下婆娑、光影清绝的人间世，或许胜似广寒清虚的天上宫宇。终于选定了目前的现实，表现了对人世的热恋。

上片望月，下片怀人。以月光转照“无眠”，引出人间亲人离别一大憾事，紧扣本题“怀子由”。据苏轼《超然台记叙》说： “子瞻通守杭州，三年不得代。以辙之在济南也，求为东州守。既得请高密，五月仍有移知密州之命。”为了兄弟之情，苏轼特请北徙，但到了密州，还是无缘相会。所以，以埋怨的口吻向月亮发问，“不应有恨，何事长向别时圆。”其实说不应有恨，而恨在其中。接着笔锋一转，认为人有悲欢离合，如同月有阴晴圆缺，都是宇宙间的自然常理。终于以理遣情，转有恨为无恨，词的意境也随之开朗豁达。结尾取意谢庄《月赋》的“隔千里兮共明月”，祝愿在共对明月之中，互致深情的慰藉。这样，也就突破了时间的局限，打通了空间的阻隔，把彼此互爱的心沟通在一起，悲欢离合这一“人生憾事”也因此得到精神上的补偿了。与上片的结尾一样，苏轼在篇末发出的这个美好祝愿，体现了词人积极乐观的人生态度，给全词增加了情致缠绵而又积极奋发的意蕴。

此词历来公认为中秋词中的绝唱。它构思奇特，有着皓月当空、逸兴遄飞的情怀。并在殷殷关切的兄弟情谊中，渗入了浓厚通达的人生哲理，丰富和深化了词的意境，具有强烈的艺术感染力。

中秋词自东坡《水调歌头》一出，余词尽废。(胡仔《苕溪渔隐丛话》后集卷三十九)

苏轼于中秋夜，宿金山寺，作《水调歌头》寄子由……神宗读至“琼楼玉宇”二句，乃叹曰： “苏轼终是爱君”，即量移汝州。(《历代诗余》卷一一五引《坡仙集外纪》)

凡兴象高即不为字面碍。此词前半自是天仙化人之笔，惟后半“悲欢离合”、“阴晴圆缺”等字，苛求者未免指此为累。然再三读去，抟捖运动，何损其佳?少陵《咏怀古迹》诗云： “支离东北风尘际，漂泊西南天地间。”未尝以风尘、天地、西南、东北等字窒塞，有伤是诗之妙。诗家最上一乘，固以神行者矣，于词何独不然。题为中秋对月怀子由，宜其怀抱俯仰，浩然如是。录坡公词若并汰此作，是无眉目矣。亦恐词家疆宇狭隘，后来作者惟坠入纤秾一队，不可救药也。(先著《词洁》卷三)

通首只是咏月耳，前阕是见月思君，言天上宫阙，高不胜寒，但仿佛神魂归去，几不知身在人间也。次阕言月何不照人欢洽，何似有恨，遍于人离索之时而圆乎?复又自解，人有离合，月有圆缺，皆是常事，惟望长久共婵娟耳。缠绵惋恻之思，愈转愈曲，愈曲愈深，忠爱之思，令人玩味不尽。(黄苏《蓼园词选》)

落笔高超，飘飘有凌云之气。谪仙而后，定以髯苏为巨擘矣。笔致疏散。(陈廷焯《云韶集》评)

“宇”与“去”，“缺”与“合”，均是一韵。坡公此调凡五首，他作皆不拘。然学者终以用散为好，较整炼也。(端木埰《续词选》批注)

“人有”三句，大开大合之笔，他人所不能。〔清〕王闿运《湘绮楼词选》)发端从太白仙心脱化，顿成奇逸之笔。(郑文焯《手批东坡乐府》)