《汉宫春 梅·晁冲之》原文与赏析

晁冲之

潇洒江梅，向竹梢稀处，横两三枝。东君也不爱惜，雪压风欺。无情燕子，怕春寒、轻失佳期。惟是有、南来归雁，年年常见开时。清浅小溪如练，问玉堂何似，茅舍疏篱?伤心故人去后，冷落新诗。微云淡月，对孤芳、分付他谁?空自倚、清香未减，风流不在人知。

此词应为晁冲之送别王仲甫时所作，王仲甫因词忤宣仁太后而被逐，冲之作此词，写梅的风韵，以志同情与鼓励。(详见《耆旧续闻》)

上阕写梅。首句“潇洒江梅”，写梅的气质洒脱，无拘无束。写梅而不现整株，只在竹梢稀处，略露两三枝而已，其“不欲人知”的性格已见端倪。此处“东君”，泛指大地的主宰者，它并不爱惜梅花，一味地“雪压风欺”，似暗寓宣仁太后。大地“春寒”，燕子胆怯，故无情而失约于花期，暗寓翰苑同僚，本相约送别，届时都失约不来。词中对“东君”颇有怨词，对燕子亦含讥刺。与他们相反的是： “南来归雁，年年长见开时”，故亦不乏知音。暗寓同僚失约不来，而独作者一人忠于友情，前来相送。古人诗词中，燕、雁几与梅花无关。燕子冬迁南方，春季归来。梅开之时，燕子尚未到来。这里把燕作为有意失约者，诚为少见。大雁于每年春分后飞往北方，此时梅花正开，故说“年年长见开时”。词中对燕、雁的描写，颇有新意，均有所寄托。

上阕写梅，下阕议论。“问玉堂何似，茅舍竹篱?”这一问句，实为肯定句，意即玉堂怎比得上茅舍竹篱。宋以后，翰林院又称玉堂。王仲甫本为翰林，被逐后，将从“玉堂”降至“茅舍竹篱”过平民的生活。作者以清高自许，故如此说，实为对王的鼓励。“清浅小溪” “微云淡月”，暗用林逋咏梅“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”的意境，写伴梅而居的“茅舍竹篱”生活的雅洁。下句“伤心故人去后，冷落新诗”，点了这首词的主旨：送别。“故人”指王仲甫。他即将离去，此去迢迢，留下的是伤心憾事，再无好友相对吟诗。与上阕“无情燕子，怕春寒，轻失佳期”相对照，可见人与梅一样，同样孤单冷落。“对孤芳，分付他谁?”面对孤寂的梅花，颇感不能放心，暗寓对王仲甫不放心。但顾虑是多余的，梅花并不介意，“微云淡月”之下，一树孤芳，“清香未减”，仍旧开得风韵动人，清姿绰约。末句“风流不在人知”，是点睛之笔。总揽全词，不论“雪压风欺”，东君不惜;不论燕子无情;不论孤单冷落，梅花始终清香不减，依旧开得潇洒风流。因为“风流”本来就不想为人所知，投人所好。花开花落，我行我素，既不以环境之优劣而转移，也不以时人之褒贬而兴废，我自潇洒风流，岂管东君好恶，何需俗客分付。赞颂梅的旷达洒脱，飘逸不群，也是对王仲甫失意仕途的勉励。全词以花喻人，强调“不为人知”时依旧潇洒风流，富有哲理。全词把送别与颂梅糅合在一起写，写得流转圆美，在送别词中，自成一格。

陆务观云：梅词《汉宫春》，人皆为李汉老作，非也。乃晁叔用赠王逐客之作。王仲甫为翰林，权值内宿，有宫娥新得幸，仲甫应制赋词云： “黄金殿里，烛影双龙戏。劝得官家真个醉。进酒犹呼万岁，锦裀舞彻《凉州》。君恩与整搔头。一夜御前喧呼，六宫多少人愁。”翌日，宣仁太后闻之，语宰相曰： “岂有馆阁儒臣，应制作狎词邪?”既而弹章罢。然馆中同僚相约祖饯，及期，无一至者，独叔用一人而已。因作梅词赠别云： “无情燕子，怕春寒轻失花期。”正谓此尔。又云： “问玉堂何似，茅舍疏篱”。指翰苑之玉堂。《苕溪渔隐丛话》却引唐人诗“白玉堂前一树梅，今朝忽见数枝开”，谓人间之玉堂，盖未知此作也。又“伤心故人去后，零落清诗”，今之歌者云“冷落”，不知杜子美酬高适诗： “自从蜀中人日作，不意清诗欠零落”。盖“零”字与“冷”字同音，人但见“泠”字去一点为“冷”字，遂云“冷落”不知出此耳。(陈鹄 《耆旧续闻》卷九)

政和间，寘大晟乐府，建立长属。晁冲之叔用作梅词以见蔡攸，攸持以白其父曰： “今日于乐府中得一人。”元长(京)览之，即除大晟丞。词中云： “无情燕子，怕春寒常失花期。惟有南来塞雁，年年长占开时。”时以为燕雁与梅不相关，而挽入，故见笔力。(曹敏行《独醒杂志》卷四)

借梅写照，丰神蕴藉。按《词综》载此词，引王仲言云： “汉老(李邴，字汉老)少日，作《汉宫春》词，脍炙人口。所谓‘问玉堂何似，茅屋疏篱’是也。政和间，自王省丁忧归山东，举国无与谈者。方怅怅无计，时王黼为首相，忽遣人招至。东阁开宴，出家姬唱是词侑觞。数日，遂有馆阁之命。”此词为当时推重若此。按其风骨应为李汉老作，恐非叔用所办。(黄苏《蓼园词话》)

宋李汉老(谥文敏)有“问玉堂何似，茅舍疏篱”之句，一时脍炙人口，然此语亦似雅而俗。(陈廷《白雨斋词话》卷八)

起数语不减东坡、和靖梅花诗，而骨韵更胜，宜其传播一时也。“问玉堂”二语，真洒脱，真名士。耆卿词云： “忍把浮名，换了浅斟低唱。”不过风流语耳，此却有韵有骨，想见文敏生平。结句愈见气骨，举国无与谈，而卒见重于首相，其有由乎。(《云韶集》评)