《沁园春 寄稼轩承旨·刘过》原文与赏析

刘过

斗酒彘肩，风雨渡江，岂不快哉!被香山居士，约林和靖，与东坡老，驾勒吾回。坡谓：西湖，正如西子，浓抹淡妆临镜台。二公者，皆掉头不顾，只管衔杯。白云：天竺飞来，图画里，峥嵘楼观开;爱东西双涧，纵横水绕;两峰南北，高下云堆。逋曰：不然，暗香浮动，争似孤山先探梅。须晴去，访稼轩未晚，且此徘徊。

宋宁宗嘉泰三年(1203)，刘过流寓杭州，以诗词名满东南。时辛弃疾在绍兴任浙东安抚使，闻讯遣使约请晤面。刘过接信后没有立即成行，作此词与信并寄辛弃疾。据岳珂《程史》载： “辛得之大喜，致馈数百千，竟邀之去，馆燕弥月。”

词起拍即在字面上借用樊哙闯鸿门宴，斗酒彘肩，获项羽称壮的故事，豪纵之气，沛然而来。由杭州至绍兴，必渡钱塘江，所以词人设想旅途上冲风冒雨，载酒渡江的豪兴快意，也就等于向辛弃疾表白，自己很乐意接受盛情邀请，赴绍兴一游。但词人又用“岂不”一句反跌，既加强了肯定语气，又使词意出现波折，自然而委婉地引出下文：应邀赴约，虽属快意，却不能马上成行。所以不能成行，很可能是狂逸之士与上层交往时表示的自尊，但词中直说出来的理由却是天气欠佳、杭州也还没有玩够。而这首词的精采之处，恰恰就在于异想天开，“白日见鬼”(岳珂语)，运用浪漫主义手法和奇特的构思，尔汝古人，融铸古诗，把这个平淡得不能再平淡、似乎不成理由的理由渲染得天花乱坠。

词中引出三位古人，一是唐代大诗人、曾任杭州郡守的白居易(号香山居士);一是宋初隐逸诗人、久居孤山的林逋(字和靖);一是宋代大诗人、曾任杭州知州的苏轼(词中曾自称东坡老)。三位古人在杭州或任地方官，或是老土地，且都是著名诗人，都有歌咏杭州西湖的佳篇传世。所以刘过引他们为同道知己，虽狂放而颇含风趣，虽突兀而不失贴切。“驾勒吾回”，即勒吾驾回。词读至此，才“恍然大悟”，原来是这三位杭州的“居停主人”不愿词人匆匆离杭，强行挽留。

接着，词人很有风趣地构想三位大诗人满怀热情，争先恐后的劝说情景，并化用三人的名篇佳句作为他们各自的劝语。苏轼劝词人泛游西湖，他的话即从苏诗“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”(《饮湖上初晴后雨》)中化出。白居易守杭州时，“在郡六百日，入山十二回”(《留题天竺灵隐两寺》)，对登山颇爱好，所以劝词人攀登天竺南北高峰、流连东西双涧。他的话则融化了白诗中“湖上春来似画图”(《春题湖上》)“楼殿参差倚夕阳”(《西湖晚归，回望孤山寺，赠诸客》)、“东涧水流西涧水，南山云起北山云”(《寄韬光禅师》)诸句的意境。“梅妻鹤子”的林逋则劝词人静心伴他孤山探梅，他的话融进了林逋的隐逸身世及《山园小梅》中的状梅佳句： “疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”。词人成功地熔铸古人品性、诗句，妙加剪裁，构成赞颂西湖的新画面。特别是上片结拍处插入一笔： “二公者，皆掉头不顾，只管衔杯”，不仅使换头处能似断似续，词意富于变化灵动，更把诸公童心未灭、相互争议的样子写得形神毕肖，煞有介事，令人拍案叫绝。但争论归争论，“驾勒吾回”是完全一致的，所以全词歇拍处，三公异口同声地劝说： “须晴去，访稼轩未晚，且此徘徊。”闲闲一笔，既巧妙地使辛弃疾也成了“三公”的知交，对辛弃疾表现了恭而不谀的姿态，又向辛弃疾表达了自己必将赴邀的心声。

全词想象丰富，构思新颖，超越时空，驱遣古人，妙用问答体，巧融古诗句入词。这些足见词人师法稼轩体所取得的成就，也难怪稼轩“得之大喜”，引为知己。

嘉泰癸亥岁，改之在中都。时辛稼轩弃疾帅越，闻其名，遣介招之。适以事不及行，作书归辂者。因效辛体《沁园春》一词，并缄往，下笔便逼真。其词曰：“斗酒彘肩”云云……词语峻拔，如尾腔对偶错综，盖出唐王勃体而又变之。余时与之饮西园，改之中席自言，掀髯有得色。余率然应之曰： “词句固佳，然恨无刀圭药，疗君白日见鬼证耳。”坐中哄堂一笑。(《岳珂《程史》卷二)

此词虽粗而局段高。与三贤游，固可睨视稼轩。视林、白之清致，则东坡所谓“淡妆浓抹”，已不足道，稼轩富贵，岂能浼我哉? (俞文豹《吹剑录》)

天下皆歌又禁中，赏音能与古琴同。鬼名点遍胡为者，一语当师岳倦翁。(谭莹《论词绝句》)