《生查子·姚宽》原文与赏析

姚宽

郎如陌上尘，妾似堤边絮。相见两悠扬，踪迹无寻处。

酒面扑春风，泪眼零秋雨。过了别离时，还解相思否？

这首词采用女主人公自述的方式，热烈地抒发了对一位远行在外的男子的思慕之情。

上片劈头一句便见这位闺中女子的纯真和坦诚。作者巧妙地把她对一位男子的痴情融化在两个比喻里。“郎如陌上尘”，道出了女子心中所爱者的处境，他远行在外，如尘土飘零，踪迹无定而音讯杳然。思念中含忧虑，爱慕中蕴微怨，难免产生一种失落感，因而心神不定，思绪纷杂。“妾似堤边絮”，正是这种心境的形象写照。也许暗合着“虚” “实”两个场景。“实景”为昔，即昔时在堤边与郎离别时，他贸然走上陌路，远行而去，女子真如杨柳依依，似杨花纷飞，不胜依恋之情; “虚景”是如今，即今日想起“郎”来，恋情难释，神思恍惚，因而呈现出一幅飘飘荡荡如杨花纷飞的心理图景。这两个并列的比喻，作为女主人公的情感表达方式，给读者以一种无限的时空想象。两幅图景，今昔交错，虚实互映，远近观照。这种充满着实感的空灵的审美空间，呈现出“于有意无意得之”的绰约风韵。女主人公由思恋而生相见之心，是情理中事，但又“相见两悠扬，踪迹无寻处”。“悠扬”，一是暗指时间悠长，“郎”一去不返，归日无期，今欲相见，不知在何年何月?二是明指空间之广远，“郎”飘落在外，音讯全无，今欲相见，不知行踪何方? “踪迹无寻处”，强化了两人天各一方的邈邈空间。作者这样把审美空间拉开、推远，使读者进一步感到女主人公情思的邈远和怀恋的执著。一位痴情女子因不能与心上人相见，但又情思绵绵，欲罢不能，字里行间弥漫着悲剧气氛。

下片进而表现女主人公不堪相思而饮酒自醉。词笔酣畅，情态浓郁，醉后相思的风貌神态跃然纸上，呼之欲出。“酒面扑春风，泪眼零秋雨”，把酒醉后的女子容貌与自然景色浑融一体，别具情趣，含意隽永。何以醉酒?只因相思缠心而难解，春风扑打泛着潮红的“酒面”，痴情痴态毕露无遗;何以流泪?只因所爱者远行不归而垂泪，秋雨淋着泪眼，更添内心的哀思和悲切。如按一般语言表达的逻辑顺序，此句应为“春风扑酒面，秋雨零泪眼”，现用主宾倒置的语言表达方法，把属于审美主体的“酒面”、“泪眼”前置，更突出了抒情主人公的主体地位，使情感色彩更为鲜明强烈。“春风”、“秋雨”，一含时令代序，隐喻女主人公自春徂秋、年年岁岁相思之悠长，以自然界“风” “雨”暗示女主人公的“风”“雨”交逼的苦境，无论风雨，相思不断，尤见情意之执著动人。最后一句：“过了别离时，还解相思否?”闺中女子这一问，把读者的审美想象拓展得更为深远。这一问，首先使人感到，女子与所欢别离时，必定情意缠绵，难舍难分，那男子自有一番旦旦信誓，也肯定打动过女子的心灵，此时此情，男子当然也是能“解”的;其次，这一问，也不由得使人生出疑来，现在已“过了别离时”，所欢在外对这番“相思”情还“解”不“解”呢?远行在外，当然听不到她的“问”，因而也无从回答，这一问，近乎说痴话了。然而这一问，却生动地表现了女主人公的爱中之怨、思中之盼、恋中之虑的复杂心态，在艺术表现手法上，却留下了一片“空白”，那位男子到底有没有负心?对于“相思”情是“解”抑或不“解”?尽可以让读者根据自身的体验发挥想象，寻求更为复杂的审美效应。

沈德潜说： “语不必深，写情已足。”(《唐诗别裁》)这首词用语通俗而情思回荡，比喻贴切而气韵天成，有“情与景会，意与象通”之妙。南宋叶适评姚宽诗词： “流丽哀思……绝去尖巧”(纪昀《四库全书总目提要》引)，确为中的之论。