《再游玄都观 并引·刘禹锡》原文与赏析

刘禹锡

余贞元二十一年(805)，为屯田员外郎时，此观未有花。是岁出牧连州，寻贬朗州司马。居十年，召至京师。人人皆言：有道士手植仙桃，满观如红霞。遂有前篇，以志一时之事。旋又出牧。今十有四年，复为主客郎中，重游玄都观，荡然无复一树，唯兔葵、燕麦动摇于春风耳。因再题二十八字，以俟后游。时大和二年(828)三月。

百亩庭中半是苔，桃花净尽菜花开。

种桃道士归何处? 前度刘郎今又来!

这首诗作于大和二年(828)，是《元和十年自朗州承召至京，戏赠看花诸君子》的续篇。诗前有小序，清楚地说明了诗人的创作意图。光阴荏苒，岁月如流，昔日迫害八司马之权贵已死亡殆尽，刘禹锡之官职也稍有恢复。但他并未忘怀往日积愤，回到长安后偏要再游玄都，重提旧事，表现了斗志不衰，依然故我的倔强性格。

这首诗仍用比体。从表面上看，它只是写玄都观中桃花之盛衰存亡，实际上暗寓满朝盛极一时的新贵之烟消云散，好景不常，颇有“三十年河东，三十年河西”之意味。开头“百亩”言玄都观庭园之大，可见昔日声势之煊赫;然而如此广阔之庭园，如今已经有一半长满了青苔。经常有人迹的地方，青苔是长不起来的。百亩庭园，半是青苔，说明其地早已人迹罕至，冷落不堪。这不禁使人想起十四年前炫耀一时的千树桃花，它们到哪儿去了?“净尽”，桃花没了，只剩下无人观赏的野菜花，在春风中摇曳。这两句同前诗“紫陌红尘拂面来，无人不道看花回”二句一热闹，一冷落，形成鲜明的对照。先前的繁盛，现在的荒凉，而且是经过繁盛以后的荒凉，说明这道观早已没有什么人来游赏了。在这里，作者仍以桃花喻昔日之新贵。十四年政治斗争的风风雨雨，昔日衣朱衣紫，红极一时，权倾京师，不可一世的新贵已死亡的死亡，失势的失势，他们的位置已被另外一些人所取代，正如“桃花净尽菜花开”一样。诗人这样着笔，表面似乎不露声色，内里讥讽、鄙夷之情溢于言外。第三句深入一层，由“桃花净尽”联想到“种桃道士”，用反诘的句式，交待“手植仙桃”的“道士”不知去向，把玄都观的今昔变化写足。桃花之所以净尽，正是“种桃道士归何处”的结果。诗人由花事之变迁，联想到自己在宦海波涛中的升沉进退：十四年前自己讥讽了朝中权贵，再度被贬为连州刺史，一去京城十四年!十四年中，朝政反复无常，光是皇帝就由宪宗、穆宗、敬宗而文宗，一连换了三个，执政的官僚也朝彼暮此，真是忽而桃花忽而菜花。而自己呢，却不仅经受住了打击和迫害，活下来了，而且又回到了京城!“前度刘郎今又来”，这颇富挑战意味的结句，流露着诗人满怀胜利的喜悦，也是诗人对“桃花”的哂笑，对“道士”的嘲讽。

这首诗同前面那首诗比较，题材虽同而题旨不完全一样。它主要不是在讽刺，而是在抒写自己不屈的意志。读这首诗，我们仿佛听到了爽朗的笑声。这笑声，不禁使人联想到，昔日靠镇压永贞革新上台的人物，现在终于一个一个在时间的流逝中不见了，或在政治斗争的漩涡里淹没了。作为当事人，能亲眼看到这一点，从某种意义上来说，也是一种胜利。白居易评禹锡诗，以“诗豪”称之，谓“其锋森然，少敢当者。”(《〈刘白唱和集〉解》)语虽论诗，实人格之品题也。

庭曰“百亩”，则知殿宇已废，一望荡然矣。径无人行则苔生，“半是苔”则知桃树无存而看花者俱不复来矣。百亩庭空，苔生满砌，千桃已尽，去得干净……犹言执政栽培新贵，今新贵已尽，而执政安在哉?则当时之势焰亦何凭也?前日刘郎在京，只为看花一诗，连遭贬抑，至今一十四年，复又到此看花，而种桃人先不在矣，所以深嘲旧执政轻薄之词也。(王尧衢《古唐诗合解》)