散文《朋党论》原文赏析

朋党论

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。

大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济，始终如一。此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

尧之时，小人共工、兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周。然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。

夫兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。

说明

宋仁宗庆历三年（1043），在欧阳修等人的弹劾下，守旧派官僚夏竦、吕夷简被罢免，主张新政的范仲淹、韩琦等上台执政。夏竦等人不甘于失败，他们大肆制造舆论，攻击、污蔑范仲淹等人结朋成党，企图以这种卑劣手段将他们在政治上置于死地。

欧阳修的这篇文章，有力地驳斥了守旧派的污蔑。作者巧妙地接过论敌的指责，不仅不否认对方横加在自己头上的“朋党”罪名，反而理直气壮地要求皇帝信任重用他们。文章认为，朋党有邪有正，君子以同道为朋，小人以同利为朋。然后以历史事例加以论证，指出治理国家必须“退小人之伪朋，用君子之真朋”。文章光明磊落，正气凛然，反复曲畅，婉切近人，是政论文中的名篇。

集评

茅坤曰：破千古人君之疑。

——明·茅坤《唐宋八大家文钞·宋大家欧阳文忠公文钞》卷十四

金圣叹曰：最明畅之文，却堪幽细；最条直之文，却甚郁勃；最平夷之文，却甚跳跃鼓舞。

——清·金圣叹《天下才子必读书》卷八

储欣曰：小人无朋一语，开凿鸿濛，自公而前未之闻也。格颇仿刘子政，而奇惊过之。

——清·储欣《唐宋八大家类选》卷四

沈德潜曰：反反复复，说小人无朋，君子有朋。末归到人君能辨君子小人。见人君能辨，但问其君子小人，不问其党不党也。因谏院所进文，故格近于方严。

——清·沈德潜《唐宋八家文读本》卷十

吴楚材曰：公此论为杜（衍）、范（仲淹）、韩（琦）、富（弼）诸人发也。时王拱辰、章得象辈欲倾之。公既疏救，复上此论。盖破蓝元震朋党之说，意在释君之疑。援古事以证辨，反复曲畅，婉切近人，宜乎仁宗为之感悟也。

——清·吴楚材等《古文观止》卷九