辨惑
石介
石介（1005—1045），字守道，兖州奉符（今山东泰安）人。宋仁宗天圣八年（1030）进士，历嘉州判官，国子监直讲，直集贤院。曾躬耕于徂徕山下，学者称为徂徕先生。他论文强调“文道合一”，对于以杨亿为代表的形式主义文学流派“西昆体”，曾着《怪说》予以猛烈攻击，推崇继承韩愈、柳宗元一派古文风气的柳开。能诗文，道学气较重。有《徂徕集》。
辨惑
吾谓天地间必然无者有三：无神仙，无黄金术，无佛。然此三者，举世人皆惑之，以为必有，故甘心乐死而求之。然吾以为必无者，吾有以知之。大凡穷天下而奉之者，一人也。莫崇于一人，莫贵于一人，无求不得其欲，无取不得其志；天地两间，苟所有者，惟不索焉，索之，则无不获也。
秦始皇之求为仙，汉武帝之求为黄金，梁武帝之求为佛，勤已至矣；而秦始皇远游死，梁武帝饥饿死，汉武帝铸黄金不成。推是而言，吾知必无神仙也，必无佛也，必无黄金术也。
说明
宋代初年，文坛仍在晚唐五代奢靡文风影响之下。直到石介出现，才开始有所扭转。石介很有些社会责任感，他主张为文应以天下是非为己任。这篇文章，就是针对当时封建统治者宣扬迷信伪科学的现象而写的。文章认为，所谓神仙之术、炼金之术和崇佛佞佛都是虚无妄诞的。作者批判的锋芒直指封建时代的最高统治者，以秦始皇、汉武帝和梁武帝为例，指出他们沉湎于虚妄的迷信活动是以“穷天下而奉之”为代价的。此文批评尖锐，文笔简练，论据确切，说服力强。
欧阳修
欧阳修（1007—1072），字永叔，号醉翁，晚年又号六一居士，庐陵（今江西吉安）人。仁宗天圣八年（1030）进士。累官至枢密副使、参知政事，卒谥文忠。早年支持范仲淹的改革，正直敢言。晚年反对王安石变法。他是北宋诗文革新运动的领袖，主张明道致用，力戒浮华靡丽。其文明畅简洁，章法曲折多变，为“唐宋八大家”之一。所着《六一诗话》开创“诗论”新体裁，另着有《欧阳文忠公集》，撰写《新五代史》，并与宋祁合修《新唐书》。
伶官传序
呜呼！盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。
世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗而告之曰：“梁，吾仇也；燕王，吾所立；契丹与吾约为兄弟，而皆背晋以归梁。此三者，吾遗恨也。与尔三矢，尔其无忘乃父之志！”庄宗受而藏之于庙，其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之。
方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉！及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟，何其哀也！岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆自于人欤？
《书》曰：“满招损，谦得益。”忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉！
说明
这篇文章选自《新五代史·伶官传》。欧阳修修史，贯串文以载道思想。又在纪传的前后，多作叙论，发抒感慨。他的文章，很受后人赞赏。这篇《伶官传序》就是着名的史论。文章开头就提出盛衰由于人事的中心论点，鲜明而惊警。接着叙述唐庄宗帝业兴亡成败前后的事实，精简而突出重点。最后就事实加以议论，紧扣唐庄宗“意气之盛”与“何其衰也”的前后对比，再引古人“满招损，谦得益”之论，呼应了文章开篇提出的论点。至此，欧阳修意犹不足，他再推进一层，指出“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉”。这就把作者的警世借鉴的意义引向深入。本文立意高远，文辞斐然，叙论交融，精警锐利，笔力雄健，行文跌宕。后人评之曰有抑扬顿挫的音节之美，堪称史论之作的典范。
集评
储欣曰：写庄宗之盛，以形其哀，允堪垂戒。
——清·储欣《唐宋八大家类选》卷十一
沈德潜曰：抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》中第一篇文字。
——清·沈德潜《唐宋八家文读本》卷十四
吴楚材曰：起手一提，已括全篇之意。次一段叙事，中、后只是两扬两抑。低昂反复，感慨淋漓，直可与史迁相为颉颃。
——清·吴楚材等《古文观止》卷十
刘熙载曰：欧阳公《五代史》诸论，深得畏天悯人之旨，盖其事不足言，而又不忍不言；言之怫于己，不言无以惩于世。情见乎辞，亦可悲矣。
——清·刘熙载《艺概·文概》
上一篇：超然台记散文《超然台记》原文赏析
下一篇：散文《进学解》原文赏析