元好问《驱猪行》原文|翻译|注释|赏析

元好问《驱猪行》原文|翻译|注释|赏析

[金]元好问

沿山莳苗多费力，办与豪猪作粮食。草庵架空寻丈高，击板摇铃闹终夕。孤犬无猛噬，长箭不暗射。田夫睡中时叫号，不似驱猪似称屈。放教田鼠大于兔，任使飞蝗半天黑。害田争合到渠边，可是山中无椽术。长牙短喙食不休，过处一抹无禾头。天明陇亩见狼藉，妇子相看空泪流。旱乾水溢年年日，会计收成才什一。资身百倍粟豆中，儋石都能几钱直?儿童食糜须爱惜，此物群猪口中得，县吏即来销税籍。

这是元好问即事名篇的新乐府诗。诗人借农民驱除豪猪事件，对贪官污吏进行了强烈的谴责。元好问生于金朝末年，当时北边新兴的蒙古不断南侵，金宣宗为了避兵，在贞祐二年(1214)，由中都(今北京市)迁往汴京。翌年，蒙古兵攻下中都，诗人也由家乡忻州迁居到河南福昌县的三乡镇(今河南宜阳县西)。宣宗兴定二年(1218)，又移居到嵩山脚下的登封。这时金国形势已岌岌可危，统治者为了弥补北边的损失，便发动了对南宋的侵略，企图扩大南边疆界，维护其统治。自然这些庞大的军费都出在农民身上，贪官污吏也加强搜刮，于是使租税达到了平时的三倍多。弄得农民妻离子散，无法生活。诗人在登封的八年，有机会接触农民，目睹了这些黑暗现实，便怀着强烈的感情，写了这首《驱猪行》。

诗一开始，就写出了豪猪对农田的巨大危害。农民一年辛辛苦苦生产的粮食，都白白地填进了豪猪的口腹，自然不会甘心。他们搭架草庵，整夜地守在田里，击板摇铃，使犬用箭，但都无济于事，他们只有喊冤叫屈了。“睡中时叫号，不似驱猪似称屈”。这是多么惨痛的景象!它喊出了几千年埋在农民心底的沉冤，是对不劳而获的统治阶级的控诉，是对不合理的封建制度的抨击。

紧接着又写出了另一种危害，为民祸患的还不只是豪猪，还有无数的田鼠和遮天蔽日的飞蝗。 “田鼠大于兔”、 “飞蝗半天黑”。灾害如此惊人，田里岂能还有庄稼!农民之苦，自是不堪言了。“田鼠”“飞蝗”当是衙役里正之流，故诗人特于其头上加了“放教”“任使”二字，见其后面还有主使者。主使者是谁?当然是统治阶级。 “山中无椽木”二句，把农民的苦楚又推进了一层。椽实山蓟本来就不是人吃的东西，现在连这也没有了，农民凭什么生活下去?这些害物的罪恶，真是磬竹难书。

“长牙短喙食不休”二句写出了他们的形象特征和贪婪性格以及对人们的危害程度。 “过处一抹无禾头”。妻子儿女看到这种狼藉情况，还有什么希望， 自然只有“相看空泪流”了。

不仅如此，人们遭受的灾难还不止是这一些，还有那不断的“乾旱水溢”也常常侵袭人们。如此一来，农民剩馀的粮食也不过十分之一而已。它能值几个钱?一年的食用怎么开销?农民此时真是有苦无处诉、有冤无处伸了。但农民还是要活下去。他们谆谆嘱咐着儿女，吃粥的时候，要十分爱惜粮食，因为这是从群猪口中夺回来的，何况明天县吏又要来征收租税呢!这是措词巧妙的一笔。它指出了统治者不关心民瘼，起到了画龙点睛的作用。

这首诗内容很深刻，它借用豪猪田鼠等恶物害人的特征，寓人于物，维肖维妙地刻画了贪官污吏的形象。它告诉人们，贪官污吏是披着人皮的野兽，是专喝人血的豺狼，其结果必是唤起人们对贪官污吏的憎恨。 “文章合为时而著，歌诗合为事而作”，这首诗是起到了这个作用的。

作者在处理题材主次方面，深得其宜。豪猪之害是主要的，故这一部分用力最多，篇幅也大;其次是田鼠飞蝗，相对来说，这一部分分量要少;再其次是乾旱水溢，在灾情上虽是重要的，但它是天灾而非人祸，故只用笔略点，不做更多的叙述，以免喧宾夺主。

用字准确，也值得一提， “不似驱猪似称屈”。从字面看，“驱猪”是实体， “称屈”属虚拟;在内容上， “驱猪”属虚设， “称屈”却是实体。诗人只用了“似”与“不似”两个相反的字义，就把深刻的内容，准确地表现了出来。结尾部分的“糜”字，用的也很准确。“糜”是稀粥，表明农民已无粮食可用，故只能食糜。只此一字，就道出了农民的困难程度。