元好问《射说》原文|注释|赏析

元好问《射说》原文|注释|赏析

晋侯觞客于柳溪^①，命其子婿驰射^②。婿，佳少年也，跨蹑柳行中^③，胜气轩然，舞于颜间^④。万首聚观，若果能命中而又搏取之者^⑤。已而乐作^⑥，一射而矢堕^⑦，再而贯马耳之左^⑧。马负痛而轶^⑨，人与弓矢俱坠。左右奔救，虽支体不废^⑩，而内若有损焉⁽¹¹⁾。晋侯不乐，谢客⁽¹²⁾。

客有自下座进者曰⁽¹³⁾： “射，技也，而有道焉⁽¹⁴⁾。不得于心而至焉者，无有也⁽¹⁵⁾。何谓得之于心? 马也、弓矢也、身也、的也⁽¹⁶⁾，四者相为一的⁽¹⁷⁾，虽虱之微⁽¹⁸⁾，将若车轮焉，求为不中，不可得也⁽¹⁹⁾。不得于心则不然。身一、马一、 弓矢一， 而的又为一⁽²⁰⁾; 身不暇骑， 骑不暇彀， 彀不暇的⁽²¹⁾。以是求中于奔驶之下，其不碎首折支也幸矣，何中之望哉! 走非有得于射也⁽²²⁾，顾尝学焉⁽²³⁾，敢请外厩之下驷⁽²⁴⁾，以卒贤主人之欢⁽²⁵⁾，何如?”晋侯不许，顾谓所私曰⁽²⁶⁾：“一马百金，一放足百里，衔策在汝手⁽²⁷⁾，吾安所追矣?”竟罢酒。

元子闻之曰⁽²⁸⁾： “天下事可见矣! 为之者无所知，知之者无以为，一以之败⁽²⁹⁾，一以之废⁽³⁰⁾。是可叹也! 作《射说》。”

( 《遗山先生文集》)

注释 ①“晋侯”句——晋侯，春秋时晋国国君。此处晋侯与柳溪当是假托的人、地名。觞客： 宴请宾客。觞(shang)，酒杯; 这里用为动词，即以酒招待。②“命其”句——子婿： 女婿。驰射： 驰马射箭。③跨蹑柳行中——骑着马穿行在一排柳树之间。④“胜气”二句——骄气十足，显现于颜面。轩然： 飞扬的样子。⑤“若果能”句——好象他定能射中而且又能在比赛中取得胜利。⑥已而乐作——不久奏起乐来。⑦矢堕——箭不及靶就落到地上。矢： 箭。⑧贯马耳之左——射穿了所乘马的左耳。⑨轶——通“逸”，狂奔。⑩支体——即肢体。(11)内——指内脏。(12)谢客——向客人致歉。(13)下座——指筵席上的末等座位。(14)道——指规律、法则。(15)“不得于心” 二句——心中未领悟射箭的规律就达到高超的射技，这种情况是没有的。至： 指达到事物的最高境界。(16)的(di)——箭靶的中心。(17)四者相为一的——把坐骑、弓箭、身体、箭靶这四者为了同一目标相互联成一体。本句中的“的”由箭靶引申作“目标”讲。(18)“虽虱之微”二句——《列子·汤问》载： 古之善射者纪昌学射时，“以牦(牦牛的尾毛)悬虱于牖(窗)，南面望之，旬日浸(渐)大，三年之后，如车轮焉，以睹余物，皆山丘也。乃引弓射之，贯虱之心而悬(毛)不绝(断)。”(19)“求为”二句——就是想不射中，也不可能。(20)“身一”二句——指身体、马、弓箭、箭靶各不相关。(21)“身不暇骑”三句——身子顾不上骑稳马，骑马顾不上拉满弓，张弓又顾不上认准箭靶。彀(gou)，张满弓弩。(22)走非有得于射也——我对于射箭并非有多少心得。走，自称的谦词; 自谦为奔走之仆。(23)顾——只是；连词。后文的“顾”用作动词，意为“回过头去”。(24)“敢请”句——敢： 谦词，犹说“冒昧地”。外厩之下驷： 外马房的下等马。古时君王的马房有内外之分。外厩养次一些的马，内厩养良马。(25)“以卒”句——意谓自己骑射一番使主人得以尽兴。卒： 尽、终。(26)所私——指亲信。(27)衔策——衔： 马嚼子; 此处指缰绳。策： 马鞭。(28)元子——作者自称。(29)以之——因之。(30)废——被废弃。

赏析 这是一篇以“说”名篇的文章。“说”这种文体，性质上虽与“论”同归理论性文章，但它偏重于表现某种事理，题目可大可小，写法比较灵活，往往带有杂文的性质，一般不象以“论”名篇的文章那样作堂而皇之的宏篇大论。其中有些杂感式的寓言小品，大抵是前面假托一个故事作为设喻，后面则是依喻发论。元好问这篇《射说》，即属这种杂感性的文章。文中先以多半篇幅，写一个假托的故事，然后在文末作画龙点睛式的短论，以抒发作者的感怀，点明为文的旨意。

故事中的晋侯是个任人唯亲、不用真才的角色。其婿本不谙于骑射，他却在大宴宾客时命婿表演，想借此炫耀一番。那女婿也很缺自知之明，踊跃卖弄。结果是马逸人坠，险些丧命。而当那位精于射技的末座客，请求一献其技时，晋侯却躭心客拐跑他的马而加拒绝。作者在文末就此发论，指出天下正多此类不公之事： “为之者无所知，知之者无以为，一以之败，一以之废。是可叹也! ”这就表明，本文的主旨，在于讽刺当权者的任人唯亲，并为真才的被压抑和废弃发出不平之鸣。这在我们今天仍有其现实的警戒意义。

文中对比手法的运用，可引为我们写作上的借鉴。本文的故事和议论都贯穿着对比，并互相呼应，以事证理。晋侯女婿表演骑射前的“胜气轩然”，与其连发不中以至跌伤内脏适成对比，并与作者议论中的“为之者无所知”和“一以之败”相呼应。晋侯始则命婿驰射逞技，后又拒绝客人的献技之请，也是两相对比，并与作者议论中的“知之者无以为”、“一以之废”前后关联。显然，这样的对比与关联，是有助于鲜明而透彻地表现事理的。

本文的语言，质朴省净，明快畅达，具有秦汉古文的风格。它的文字既简朴而又富于表现力，如“跨蹑柳行中，胜气轩然，舞于颜间”，寥寥几笔，即将晋侯婿洋洋自得的神情勾勒出来，具有漫画的讽刺力量。又如客人论射和请献技的一段话语，侃侃而谈，令人联想起先秦策士的游说之辞。而作者的议论，要言不繁，言简意赅，并系以很深的感慨。全文写来如行云流水，不见任何雕琢刻镂的痕迹。