《题乌江亭·[唐]杜牧》原文与赏析

[唐]杜牧

胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。

江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

乌江亭，即现在安徽和县东北的乌江浦，传说是项羽兵败自刎之处。杜牧会昌中官池州刺史时，过乌江亭，写下了这首充满哲思的咏史诗。

全诗以项羽自刎乌江的史事，说明如何对待成败问题的看法，诗人认为“胜败乃兵家常事”，好男儿在失败面前要能“包羞忍耻”，败不丧志，坚韧不拔，那败也可能转化为胜。成败关键在人，在人的意志、毅力、胆略和能否获得群众的拥护。

据《史记·项羽本纪》：“项王乃欲东渡乌江。乌江亭长舣船待，谓项王曰：‘江东虽小，地方千里，众数十万人，亦是王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。’项王笑曰：‘天亡我’，我何渡为!且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之?纵彼不言，籍独不愧于心乎?”曾叱咤风云，“力拔山兮气盖世”的项羽自责自愧，终于自刎而死。杜牧认为项羽不能“忍耻包羞”，看不到事物可以转化的规律，江东多才俊之士，如重整旗鼓，总结经验教训，“卷土重来未可知”。

对于杜牧的这种说法，后人有不同议论。宋人胡仔在《苕溪渔隐丛话》中提出异议：“牧之题咏，好异于人。”“好异而畔(叛)于理……项氏以八千人渡江，败亡之余，无一还者，其失人心为甚，谁肯复附之?其不能卷土重来，决矣。”就项羽论之，很有见地。王安石同意胡仔的看法，也写了一首《乌江亭》：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来?”清人吴景旭反驳胡仔一派的说法，说杜牧正是“用翻案法，跌入一层，正意益醒”(《历代诗话》)。我们如果从历史研究的角度来探讨这个问题，胡仔的指责是有道理的。项羽刚愎自用的悲剧性格，决定了他不可避免地会出现难挽既倒狂澜的败局。他曾误责韩信，气死范增，鸿门失算，乌江自刎符合他性格发展的逻辑;项羽难以卷土重来，也符合当时的楚汉双方情势。但是诗人“咏史”，多为由“史”引发出自己的感情和观点。而自己的感情基础又植根于当时的社会生活和个人的世界观。我们透过诗作，正可窥见诗人当时的心境，以及他们所处的环境。清代吴乔说：“古人咏史但叙事而不出己意，则史也，非诗也。”(《围炉诗话》)因此不能将“咏史”诗看成“史”，也不可当作“论”，以史论来考核。诗人论史，不可能也没必要对历史作全面分析，作出合乎规律的结论，只是就某一方面，表明自己的观点。杜牧在《乌江亭》中，旨在激发人要有包羞忍耻的胸怀，期在必胜的信心，百折不挠的精神，发愤图强的毅力，切不可一遇挫折便灰心丧气，一蹶不振。胜败之事从来是难以预料的，项羽如能痛悔前非，取得江东子弟的支持，卷土重来“未可知”，也有着可能性，讲得留有余地。杜牧这种处事的道理，对我们还是有启示的。