悬浮于高空的文学史模式

悬浮于高空的文学史模式

在文学史研究的众多模式当中，形式史模式是最为凸现文学自身发展演变规律的一种模式。俄国形式主义的看法最具代表性。它认为，文学的核心是作品，文学演变的原因不能到文学系统外去寻找。那么文学又是怎样发展演变的呢?

形式史模式有一个核心范畴——主导性，它是指文学中占据支配地位的形式技巧，小到语言的用法，大到一个历史时期的支配性、文学风格或样式。某种文学的形式和技巧一旦占据了主导地位，久而久之便被规范化了，进而成为社会惯例的一部分。随着时间的推移，这种规范化了的形式技巧也就司空见惯了，以至成为陈腔俗套，丧失了原有的新奇魅力。这时，新的形式与技巧便被引入，新引进的形式与技巧改变了社会惯例的旧面目，这就是陌生化。然而，时过境迁，这种陌生的形式与技巧又会被规范化，又成为一种社会惯例。总之，文学演变的历史过程，从根本上来说就是陌生化不断转变为规范化的过程，是新旧主导性转递的历史。基于这样的发展观，俄国形式主义者提出了文学演变的两种方式。其一是将俗文学或非文学的语言形式创造性地转化为规范的文学形式，如把民间文学转化为正宗的文学;其二是把历史上曾经存在的古旧形式和技巧重新捡起，打破现时存在的社会惯例，重又造成陌生化的效果。

可见，形式史模式把文学看作是一个自足的系统，着眼于文学内在形式技巧的辗转递变。这种观察问题的角度有助于我们把握文学历史演变的诸多复杂问题，诸如文学形式的变迁，某种文学样式或风格的兴起、衰落或复兴等等。这就突出了文学自身的审美——形式特征，在描述文学演变发展的内在机制和过程方面，具有积极意义和重要贡献，但是这种模式也有其明显的不足。其根本缺陷在于失去了文学历史变迁的丰富社会文化内涵，使文学的演变发展成为与社会政治经济背景无关联的孤立图景。文学的发展演变只是外在形式技巧的变换，而文学内容变化的根本原因则被弃置不顾。

我们知道，文学的发展演变，既有其内部规律的制约，又有外在社会因素的影响。形式主义文学史模式的着眼点显然只在前者。况且从最根本上来说，文学属于一种社会意识形态，其发展变化的最终决定因素是社会经济基础。形式主义者把文学的发展演化突出为文学自身的变迁，是一种悬浮于高空的自足系统，脱离了社会经济基础，因而不能全面而深刻地揭示文学发展演变的历史规律。