抛砖攻玉·不掩清辉

抛砖攻玉·不掩清辉

《聊斋志异》出现后，在前清社会上风行一时，声名越来越大。乾隆时，摹拟它的文言短篇小说纷纷出现，如《夜谈随录》、《萤窗异草》等。在这股摹拟风中，纪昀独持非议，从内容到形式全盘否定《聊斋》，并作《阅微草堂笔记》，以图抵消《聊斋》的社会影响。

纪昀从六朝志怪小说朴素的记事观念出发，否定《聊斋志异》用传奇体而志怪的创造性贡献。他说：“小说既述见闻，不比戏场关目，随意装点;……今燕昵之词，媟狎之态，细微曲折，摹绘如生，使出自言，似无此理，使出代言，则何从闻见之?”这实际是反对《聊斋》用“描写委曲”的笔墨，反映广阔的社会现实，而要求它回到古代小说“尚质黜华”的水平上去。其实，纪昀所指责的正是《聊斋》的成就所在，是其他同类作品所望尘莫及的。

我国文言小说开始于魏晋六朝，当时出现了不少志怪小说，大都文笔简朴、缺少文学意味。到了唐代，一些文士“有意为小说”，发展出传奇，已具有了短篇小说的规模，达到较高的艺术水平。蒲松龄的《聊斋志异》继承了文言小说的传统，又大胆创新，以传奇而志怪，大大推进了文言小说的发展。《聊斋志异》的文笔非常细腻，正如纪昀所说的“细微曲折，摹绘如生”，显示了非凡的艺术成就。这一成就的取得，既非作者“自言”，也不全为“代言”，而是大量搜集资料和细致体察生活的结晶。因其符合客观生活与艺术规模，所以具有永恒的魅力。

此外，从内容来看，《聊斋志异》是通过志怪反映现实，寄托作者的孤愤;纪昀作《阅微草堂笔记》，虽自称“逍遣岁月”云云，却要求“不乖于风教，有益于劝惩”，实际体现了封建卫道士的立场。

总之，纪昀的文学主张是保守和落后的。历史证明，他对《聊斋》的批评是站不住脚的。