三礼学·《三礼》概说·《仪礼》的成书年代

三礼学·《三礼》概说·《仪礼》 的成书年代

关于《仪礼》的成书年代，学术界从一开始就有分歧。古文经学家认为此书出于周公之手，今文经学家则认为是孔子所作。古代学者大多踵此二说。如崔灵恩、陆德明、贾公彦、郑樵、朱熹、胡培翚等均持周公所作说，理由是《礼记·明堂位》中有“周公践天子之位，以治天下。六年，朝诸侯于明堂，制礼作乐”之文，他们认定，文中周公所制之“礼”，就是《仪礼》、《周官》等书，是周公损益三代之制而成的。司马迁、班固等则认为此书是孔子所作，说孔子慨叹周室衰微，礼崩乐坏，乃追述三代之礼而作此书。据《礼记·杂记》记载，恤由死后，鲁哀公曾派孺悲到孔子处学习士丧礼。《仪礼》中有《士丧礼》一篇，相传即由此而作。皮锡瑞《三礼通论》、梁启超《古书真伪及其年代》据此认为，《杂记》所言，乃是孔子作《仪礼》的明证，由《士丧礼》可以推断，其余十六篇也必是出自孔子手笔。他们还认为，《仪礼》的文字风格，与《论语》颇有相似之处，其内容也与孔子的礼学思想相一致，例如，孔子很重视冠、婚、丧、祭、朝、聘、乡、射等八礼。而《仪礼》一书正是记述这八种礼仪的。邵懿辰等还认定，《仪礼》十七篇是孔子手作，是用以教授弟子的原典;十七篇已总揽礼的大纲，并非因秦火而成的残帙。但是，《杂记》所记是否为史实，则很难断定，因此不可轻易据信。崔述在《丰镐考信录》中说：“今《士丧礼》未必即孔子之所书。”先秦文献《论语》、《孟子》、《左传》等，都没有引用过《仪礼》文句，这很能说明问题。日本学者武内义雄在其所著《曲礼考》中提出，《荀子·大略》引《聘礼志》“币厚则伤德，财侈则殄礼”，与《礼记》“多货则伤于德，币美则没礼”之语相似，很可能荀子时已有礼书，可以作为《仪礼》的蓝本。但是，《仪礼》与《荀子》的年代孰先孰后既难确定，则谁抄谁也不可轻下断语。因此，武内氏之语也只能是推测之辞。从周代金文及《左传》等文献看，周代已经出现某些比较程式化的礼仪，但它是否已经成熟到了《仪礼》所记载的程度，缺乏旁证。孔子所传习的礼，是否就是《仪礼》，也缺乏硬证。近人沈文倬先生认为，《仪礼》一书是在春秋至西汉之间陆续完成的，其中有关丧礼的四篇年代最早，约在春秋末期，此说似较为平允。

《仪礼》十七篇，除 《士相见礼》、《大射礼》、《少牢馈食礼》、《有司彻》等四篇之外，其余各篇都有“记”。一般认为，“记”是孔门七十子之徒所作，年代当晚于经文。《丧服》篇体例较为特殊，经与记均分章分节，其下又有“传”。传统的说法认为，“传”是子夏所作。也有学者认为，此子夏非孔子弟子卜商，而是一位也以子夏为字的西汉人。