春秋学·《春秋》和“三传”·《左传》

春秋学·《春秋》和“三传”·《左传》

从今古文经的角度来说，《公羊传》、《榖梁传》属于今文经，《左传》属于古文经。在“三传”中，《左传》的问题最为复杂，它牵涉到成书的时代、作者，它是否是解经之作，甚至是否出于刘歆伪造等等一系列问题，在以下各节的叙述中，这些问题将不断被涉及。这里只能先作一些提示。

根据《史记·十二诸侯年表序》、《汉书·儒林传》以及孔颖达的记载，《左传》在孔子死后不久就由他的弟子左丘明写定，然后经过吴起、铎椒、荀卿等人传到汉初的大臣张苍、文士贾谊然后一直到王莽、刘歆，传承不绝。然而在西汉一朝，只是作为私学在民间流传。在民间流传是否有写定的本子，如果有，又是否转写为隶书即所谓隶古定，今天一概不得而知。所可知者，内府所藏的本子是张苍所进献的本子，据《魏书·江式传》，“北平侯张苍献《春秋左氏传》，书体与孔氏(按，即孔壁所出之书)相类，即前代之古文矣”，这个本子，有可能就是后来刘歆所见到的本子。

汉哀帝时代，大学者刘歆受诏校中秘书，见到了古文《左传》，发生了极大的兴趣，于是正式向朝廷提出要把《左传》和《毛诗》、《逸礼》、《古文尚书》等一起列于学官，置博士，引起了一场很尖锐的冲突，刘歆本人为此丢官，《左传》却从此正式被承认为《春秋》的“三传”之一，得到了儒生们的承认。

《左传》与《公》、《榖》在体裁和内容上均有所不同，主要是一部以史实来解释《春秋》经文的著作。为此，从西汉末到东汉末，今古文学者之间围绕着《左传》展开的争论就集中到“左氏是否为《春秋》之传”这一点上。其实，只要不存偏见，就很容易发现《左传》的绝大部分内容与《春秋》经文完全对应，不过方式不同于《公》、《榖》而已。从今天来看;《左传》是否解经已经不再是什么重要问题，它的真正价值在于为后世提供了这一段时期的丰富历史资料，而且具有很高的文学性。不算夸大地说，如果今天还有必要重视《春秋》和《公》、《榖》，多一半的原因是有了《左传》，这好像如果没有苏轼，苏洵和苏辙大约也未必会被人记得那么清楚一样。