尚书学·宋代承用伪《古文尚书》及巨大发展与疑辨·宋代开始重视的单篇研究(《禹贡》《洪范》等)

尚书学·宋代承用伪《古文尚书》及巨大发展与疑辨·宋代开始重视的单篇研究 (《禹贡》《洪范》 等)

宋代《尚书》学之盛亦见于单篇研究。《四库总目》说“宋以来所聚讼者莫过《禹贡》之山川”，与汉以来聚讼《洪范》五行同。按《禹贡》之学确始自宋儒，然对于《洪范》，宋儒亦有针对汉儒五行谬论之创说，堪称鼎新之学，对其它单篇亦时有研究。

关于《禹贡》，汉晋唐曾有《禹贡图》，而无著作。北宋孔武仲《禹贡论》，未见。宋代《禹贡》三名著皆出南宋，(1) 毛晃《禹贡指南》，取材富而简明，《蔡传》多用其说。(2)程大昌《禹贡论》、《禹贡论图》、《禹贡后论》，尤有名。今图已佚。程还有《雍录》、《北边备对》，亦言地理。(3) 傅寅 《禹贡说断》，收入《通志堂经解》而随《经义考》误作《禹贡集解》。《四库总目》谓即传所著《禹贡图说》。又有易祓《禹贡疆理记》，已佚。元明著作往往称引其不少中肯意见。又王炎《禹贡辨》，元明著作称引者亦往往有精义。又有治《尚书》全书的曾旼《尚书精义》，对《禹贡》地理提出不少重要见解。此外属朱熹学派的有陈埴《禹贡辨》、李子方《禹贡解》、王柏《禹贡图》。属陆九渊学派的邹近仁《禹贡集说》。学派不详而书亦不传者，尚有余哲、黄千能、孟先、戴蒙、陈刚等人《禹贡》著作。另有专题之罗泌《三江详证》、《九江详证》，朱熹《九江彭蠡辨》等文。更有两件有名的《禹贡》地理石刻，一为《华夷图》，仿唐贾耽图缩制，一为《禹迹图》，据贾耽图的中国部分精绘，李约瑟誉为 “当时世界上最精确的地图”。

关于《洪范》隋唐承汉代五行灾异旧说，有七部《洪范》著作。宋代始提出纠正汉谬说之作。然亦有守汉人说更作恶性发展者。简述如下：(1)反汉代五行灾异说者，宋初胡瑷《洪范口义》，反“洛书”神授给禹之说。弟子刘彝《洪范解》继续师说。欧阳修在《新唐书·五行志》中，从根本否定汉儒《洪范五行传》，并支持苏洵《洪范图论》，扫大夏侯氏及刘向刘歆《五行传》之谬，苏辙《洪范五事说》发挥父说。修又支持廖偁《洪范论》，力辟“河图”“洛书”之妄。王安石《洪范传》，力斥刘向、董仲舒、伏生灾异妄说，明言天人不相干，灾异不足畏。曾巩《洪范论》撇开汉儒提出新解，当时被誉为“胜如他人”。另有吕吉甫亦有相同观点之作。有人辑刘彝、苏轼、曾巩、吕吉甫四人之说为《四先生洪范解要》。南宋林之奇《尚书全解》的《洪范》篇篇反“洛书”，斥“五行”。叶适《习学记言》力驳灾异感应及“图”“书”妄说。赵善湘《洪范统一》援欧阳修、廖偁说驳汉儒说。进而赵汝谈《南塘书说》谓《洪范》非箕子作，甚确。余焘龚鼎臣，王柏相继改易《洪范》文句先后。王柏、文及翁、贺成大又将《洪范》中各段文字分为禹“经”与箕子“传”，则皆臆说。(2)守汉人说更作恶性发展者。一般信从汉灾异说的，有宋仁宗《洪范政鉴》，刘羲叟《洪范灾异论》，晁补之《洪范五行说》，晁说之《洪范小传》等，皆袭汉儒说以别王安石说，有专反王学乞灵汉学者如孙谔 《洪范会传》，苏轼《书传》中《洪范》篇亦专反王，竟背父学，愧弟学，为河图、洛书，天人感应辩护。然后是更作恶性发展的，主要是理学正宗朱熹一派。除朱以大理石屏上有花纹为河图、洛书辩护外，此派更有两妄事，一是绘了一种以小黑白点据“九宫图”绘成的“洛书”(同样有小黑白点的“河图”)。刻在他们《尚书》著作前面。一是搞了所谓 “演范” (一作 “衍范”)，据《易》的八卦之“八”与《洪范》九畴之“九”反复缴绕演算，衍九畴之数为八十一章，有什么《易》数《范》数，开所谓“演范”一派，蔡沈撰《洪范皇极内篇》，《四库总目》把它列于术数类，因为纯是道士术数末流之作。这一派著作还有卢硕等七、八家。《尚书学史》已把它们和不详派别的著作十余家汇录篇末，此从略。

关于其他各篇，如《虞书》的二《典》、《禹谟》、《商书》的今文二篇，伪古文五篇，《周书》的今文十二篇，伪古文五篇，都有讨论研究之文，并及《逸周书·王会篇》亦有重要研究，皆见《尚书学史》，兹从略。