三礼学·汉唐的《三礼》研究·郑玄的《三礼注》

三礼学·汉唐的《三礼》研究·郑玄的 《三礼注》

郑玄，字康成，北海高密(今山东高密西)人，东汉经学大师。经学界称郑众为“先郑”，故又称郑玄为“后郑”。郑玄早年入太学从第五元先习《京氏易》、《公羊春秋》等今文经，后又师从东郡张恭祖学《周礼》、《左传》、《古文尚书》等古文经，最后师从扶风马融。游学十余年后回归故里，聚徒讲学，弟子多达数百上千人。后因“党锢之祸”而被禁，遂潜心学术，遍注群经，成为汉代经学的集大成者。郑玄所作《周礼》、《仪礼》、《礼记》注，流传至今，对《三礼》研究的影响很为巨大。

郑玄是为《三礼》全面作注的第一人。在他之前，《仪礼》只有少数人为其中的某些篇作过注，如马融的《丧服注》，但没有人为《仪礼》全书作过注。贾逵、马融等只作过《周礼解诂》，卢植只注过《礼记注》。郑玄不仅一人全注《三礼》，而且其注有鲜明特色：

①抛开门户之见，博综众家，兼采今古文。诸说之中择义优者从之。从今文者，则在注文内列出古文，如《士昏礼》“主人拂几授校”。郑注：“古文校为枝。”从古文者，则在注文内列出今文，如《士相见礼》“若父，则游目”。郑注：“今文父为甫。”如果今古文字义均合于文意，则互换见之。郑注《周礼》，对“故书”或改或从。改者如《天官·大宰》“二曰嫔贡”。郑注：“嫔，故书作宾。”是以今书之“嫔”改故书之“宾”;从者如《天官·酒正》“五曰沈齐”。郑注：“杜子春读齐为粢。玄谓齐者，每有祭祀以度量节作之。”这也是郑玄不同意杜子春所易之字而仍以故书为是的例子。当时的学者苦于师法家法繁冗难从，郑玄沟通今古文而注《三礼》，学者从此可以不再舍此逐彼，因而靡然从之。

②文字精审，要而不繁。如《仪礼·少牢馈食礼》，全文共2979字，郑注仅2787字;《仪礼·有司彻》，全文共4790字，郑注仅3456字; 《礼记》的《祭法》、《祭义》、《祭统》三篇共7460字，郑注仅5523字; 《学记》、《乐记》两篇共6495字，郑注仅5532字。注文少于经文，这是十分难得的。郑注疏解经文并不面面俱到，字字出注，而是抓住难点，故注文虽简，而经义已通。

③发明义例。阮元在《周礼注疏校勘记序》中说，郑玄注《周礼》创立了“读如”、“读为”、“当为”等三种义例。“读如”是比拟某字的读音;“读为”是就某字之音而易其字，以明其义;“当为”是判定误字，指明正字。由于建立了这些义例，经文大意才可以明白，在训诂学上也有重要意义。

④去取谨慎。例如 《仪礼》的 《丧服传》、《礼记》的《玉藻》、《乐记》诸篇，郑玄认为确有错简，但他并不轻易删改，只在注文中说明自己的意见，供读者参考，以此保存书的原貌。

由于郑注的种种优长，使它很快取代了《三礼》的其它注明，成为唯一的通行至今的注本，可见其影响之大。汉儒以《易》、《诗》、《书》、《春秋》名家的很多，而以 《礼》名家的，实际上只有郑玄一人。《三礼》因郑玄之注而成为显学，其余各家的 《三礼》之注也因废而不行。后世学者对郑玄《三礼注》或褒或贬，颇有争议。褒之者称赞他“括囊大典，网罗众家，删裁繁诬，刊改漏失，自是学者略知所归”，是《三礼》的功臣;贬之者指责他泯灭两汉经学之家法，“望文穿凿，惟凭秘臆，以为两全，徒成两败”，是《三礼》的罪人。平心而论，郑玄之注当是功大于过。其不足之处是，好事综合，以不同为同，例如，《周礼》为古学大宗，《王制》为今学大宗，颇有不同之处，郑玄乃调定二说，以 《周礼》为西周典制，《王制》为殷商典制。其它与《周礼》不合之处，也都指为殷制，因而多生谬解。此外，好引谶讳之说，所以多有迂怪之谈，至今为人诟病。