《踏莎行·候馆梅残》原文赏析，表达思想情感解读，作品意象鉴赏？

欧阳修《踏莎行·候馆梅残》

候馆梅残①，溪桥柳细，草薰风暖摇征辔②。

离愁渐远渐无穷，迢迢不断如春水。

寸寸柔肠，盈盈粉泪③，楼高莫近危阑倚。

平芜尽处是春山，行人更在春山外。

注释

①候馆：客舍，旅馆。

②薰：香草名，引申为香气。

③盈盈：泪水充满的样子。

赏析

这首词写陌上游子孤身远行，见春光美好而生离愁。是传统的婉约题材，但词中那种深切入微的体察和抒写却让人读来颇觉一种深情的感染。

“候馆梅残，溪桥柳细，草薰风暖摇征辔。”写一路的风景。行人摇动马缰绳，悠然前行，景致优美，撩人情思，满目荡漾着一种令人陶醉的生命的感发。尤其是一个“摇”字，可以想见行人是如何骑马徐行顾盼赏玩的兴致。但是，看似是满目怡人的春景，却已暗藏了离愁的触发。或者说，这其实是一种“以乐景写哀”。王夫之《姜斋诗话》说：“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增器哀乐。”为何是“以乐景写哀”呢？因为这几句里所写到的意象：梅、柳、草，每一种上都寄托着特定的意蕴，指向着离思、离愁。

陆凯曾自江南寄一枝梅花给长安的友人范晔，并赠诗一首：“折梅逢驿使，寄与陇头人。江南无所有，聊赠一枝春。”此后折梅寄远以托离思，在诗词中便屡见不鲜。而这候馆的梅，自然也会令人想到赠远，可是已是残梅，就连折梅寄远聊表心意也不可能了。所以这个“残”字，既是写春意渐浓，却也有一种惆怅的味道在其中。

柳，也是与离别有关的。“柳”与“留”谐音。桥与柳的关系，在唐代，灞桥折柳送别成为风俗，所以这里作者写道：“溪桥柳细”，便自然地使人联想到折柳送别一类的意思。

自从《楚辞·招隐》说“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，将春草与离思联系起来，诗人便多以春草表现离情别绪。欧阳修的好几首词，便直接写到这个意思，如《洞仙歌令》：“楼前乱草，是离人方寸。”

所以，在这首词里，作者所写的残梅、细柳、薰草，尽管没有直接指明它们与离愁的关系，却通过这些意象上所蕴含的典故，寄寓了离愁。另一方面，梅、柳、草，还指向着这离愁的对象不是男性的友人，而是女性。欧阳修有《长相思》词说：“花似伊，柳似伊，花柳青春人别离，低头双泪垂。”至于草，牛希济有著名的《生查子》词：“记得绿罗裙，处处怜芳草。”

于是有了接下来对离愁的描写和对想象当中的闺中人的描写。“离愁渐远渐无穷，迢迢不断如春水。”直接写离愁。如何表现这离愁呢？作者用了一个比喻。很多词人都用比喻来写自己心目当中的愁，各自能翻新出奇。比如李煜：“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”秦观：“春去也，飞红万点愁如海。”贺铸：“试问闲愁都几许？一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨。”李清照：“只恐双溪舴艋舟，载不动，许多愁。”在欧阳修之前的，只有李煜，而且他们都是拿春水来比离愁，欧阳修或许受到了李煜的影响，但他们的境界各有特色。李煜的比喻里，那一江奔腾的春水，和他一贯的情感表达一样，是那么直接、强烈；欧阳修的就要和缓得多，这和缓既与作者的经历和性情气质相关，也与词里描写的情境相关。它是描写一种“渐远渐无穷”的离愁，并不强烈，却如绵长的春水一般不可断绝。当然，“春水”在这里还有写景的功用，美好的春色里怎能少得了水呢？

下片写想象当中的闺中人的离愁。“寸寸柔肠，盈盈粉泪，楼高莫近危阑倚。”想象闺中人思念自己而柔肠寸断、泪水涟涟，从中可看出男主人公的一腔深情。下句更进一层，劝她不要高楼倚栏，因为高楼倚栏只会更增离愁。这设想中的劝慰进一步写出他的深情。这种从对面设想的写法，自从杜甫《月夜》运用以后，李商隐、柳永都用过，欧阳修此处的使用，同样达到了很好的艺术效果，写出了词所擅长表达的柔肠百转的委婉情思。“平芜尽处是春山，行人更在春山外。”同样是想象。想象闺中人所看到的是平芜尽处的春山，而行人还在春山之外。这是另一种“更进一层”的写法。前一句表明已到极限了，而后一句表明自己所盼望的更在这极限之外。范仲淹的《苏幕遮》：“山映斜阳天接水，芳草无情，更在斜阳外。”也是同样的表达法。所以，这里是用更进一层的写法来写闺中人的失望，同时也是写行人的离愁。