杨载《梅梁歌酬郑集之》诗词选鉴赏

梅梁歌酬郑集之

大禹之功及天地，庙有梅梁何足异？

奈何过用铁索缠？太祝为之欲徼利。

每言变化失其所，去作老龙治风雨，

一声霹雳震岩扉，千尺蜿蜒辞殿户。

七月槁苗沾块土，忧杀村中老农父，

买羊沽酒祭梅梁，祭罢祠官传好语。

吁嗟老农无尔愚，大禹有神焉可诬！

汝曹淫祀欲求福，此物为妖当伏诛。

诗一开头就开门见山，摆出了自己的看法，在肯定大禹治水的辉煌功德之后，指出禹庙梅梁不足为怪。至于用铁索缠绕梅梁，以及有关梅梁的种种神奇传说，都是那些掌管祭祀的神职人员故弄玄虚，是他们用以诈取钱财的卑鄙手段。他们时常危言耸听，声称梅梁会变成老龙兴风作雨，当它升天入湖之时，会搅得天地不宁，霹雳炸响，声震岩山，龙身蜿蜒，垂天千尺。这些可笑的神话在民间有着相当的市场，因此梅梁也成了祭祀的对象。

作者关于梅粱的这番议论并非泛泛而谈，而是具有强烈的时代感和明显针对性的，诗的后半部分，就是对当时农夫求雨的方式提出了自己的看法。七月禾稼将熟，正是极需水份的时候，偏偏久旱无雨，庄稼枯槁，老农为之心急如焚，于是买羊打酒，虔诚祭祀梅梁，希望老龙显灵，呼风唤雨，解救旱情。而那些掌管祭祀的祠官在收足了供物以后，总是用那套虚妄的好言好语来安慰农夫。诗人不禁感叹老农太愚蠢，因为祭祀梅梁就意味着对大禹的不敬，而且这样不辨对象地滥行祭礼，是不可能求到什么福份的。最后诗人直截了当地指出，梅梁果真有什么灵异的话，也只能是妖异，不该是供奉的对象，而应斩杀。

明初人瞿佑的《归田诗话》里说，杨载这首《梅梁歌》当时受到广泛的注意和称赞，我想本诗之所以能获得如此热烈的反响，艺术性还在其次，重要的是它直接干预了生活，旗帜鲜明地指斥和反对当时泛滥成灾的淫祀。元代统治者大力崇佛，每年各类佛事所供，花费不计其数，在这样一种迷信气氛的笼罩下，各种方士、术数应运而生，因此五花八门的祭祀供奉、道士作法不胜枚举，百姓虽身受其害，却往往浑然不觉，甚至倾心好之，而杨载一针见血地指出术士们“徼利”的险恶用心，无疑具有振聋发聩的现实作用。

本诗语言晓畅，情真意切，节奏明快，读来感觉气势颇为雄壮。元代中期四大家虞集、杨载、范柠和揭傒斯的诗均享有盛名，各有所长，世人大多认为虞集首屈一指，杨载却颇不以为然。相传虞集和杨载曾在京口相会，杨载屡屡讥刺虞集不会作诗，虞集于是携酒登门，讨教作诗之法，杨载并不直言相告，只顾喝酒，酒酣之后，信口吟出，举座倾倒。（见元季陶宗仪《辍耕录》）可见杨载素以酣畅淋漓的诗风自负，并且认为好诗的首要条件就是气势。唐、宋以后，文人作诗存在着两个倾向，一类重视写，追求阅读的美感，因此讲究词藻典故，比较强调表面形式，强调深远含蓄的效果；另一类则重视吟，强调听觉和朗读时的快意。元人较多偏向于后者，杨载则是其中的佼佼者。正因为杨载重“吟”，因此他作诗一挥而就，然而在不断重复的吟诵中，又不时发现问题，补充修正，所以他的诗稿总是改了又改，经常是定稿与初稿相比，已经面目全非。不过，不论如何修改，杨载的诗总是保持着音节的流畅，或者恢宏的气势，这就是“吟”的效果。