就《国风》出自士大夫提供些史料反证
夏时殷辂已樵苏,势利空余士大夫。
纵使河山率王土,何妨志略遍江湖。
弦高星斗能存郑,蹇叔桑农也识虞。
不见仲尼梳礼乐,欲从先进野人俱?
徐生做诗词教程,持《国风》出自贵族之说,诋斥庶民粗鄙,俚语俗谣无以为诗。且引述钱宾四、朱东润等言论以佐证之。其反民粹之切切衷心或有可观,然其于士大夫之惶惶慕恋却未必能济。待余剖析之。
盖士大夫之起,略晚于《国风》时代。
季札适鲁,观风听乐,其《国风》目次已与今日《国风》目次相仿。季札适鲁,在孔子幼年,即孔子之前,《国风》大体定型。《诗三百》云者,多见于孔子与门生对话,亦可见孔子生前,《国风》已具规模,其早于孔子固无可疑。
然孔子时,士之于大夫,尚不同科。徐生所谓士大夫,实始于汉代,去《国风》之日远矣。
再试评贵族作风之说。
贵族云者,须有其基本规定性,有其基本时代特征。周天子之贵族,必不与商天子之贵族全同。
武王以落后文明,乘商纣改革之弊,起而代商。商人零落,一部归宋,粉饰周天子之太平;一部湮没,成文明再生之潜流。以先进于周人之文明,汩没民间,其非贵族而秉斯文,亦可知也。
郑贾弦高,宋农蹇叔,皆命世之才,卓识干练,时贵所不及,然名之为贵族“士大夫”,其本人能首肯乎?似此等人,于《左传》中何止三五辈,徐生不察,其执著精英,昧于史迹乎?
仲尼有言:“先进于礼乐,野人也;后进于礼乐,君子也。如用之,则吾从先进。”
仲尼尚野,感于时事实情也;徐生尚贵,所本何来,不宜妄言。
余以为,《国风》作者,身份最杂。贵族有之,平民有之,帮闲之外,众庶咸备。野谣庭歌,各国弥集,乐官文饰,献诸天子。事略如斯,实不必纠缠于精英民粹而惶惶不可终日强为说项以逞偏僻。
上一篇:寂寞与热诚
下一篇:平实犹难