《全唐诗》中的伪好诗例评

研究学问当然要求实辨伪，本人长期以来也很积极地从事于此。文学品鉴要讲究艺术精湛，道理谁都理解。这两者看似理所当然，其实是各行其是，各有道理。如果一位学术名家讲解唐诗，所欣赏者恰是一首伪诗，不免留下笑柄。反过来看，宋人说到好诗，一下子想不起姓名，于是就称是唐诗，任何人都不怀疑。偏偏现代人发明了古籍全文检索，又偏偏遇到像我这样爱认死理的所谓考据学者，逐一查来，居然一半是宋诗。《全唐诗》编成那会儿，没有全文检索，编纂者又迫于皇命，学识也有那么一些局限，采取凡前人有一书说是唐诗者，一律视作唐诗收入，问题自然不少，当然也给后人留下发现问题、发表论文的机会。其实唐诗未必都好，伪诗未必都烂，如果我们稍稍转变一下立场，不难发现伪诗中尽多好诗，只不过在流传过程中遇到一些与作者全无关联的意外状况而已。换句话说，一首诗要从宋代甚至明代，顺利地混到唐代，没有它自身的优势，能做到吗？前几年台北专门举办一次明清伪画苏州片的特展，取名“伪好物”，实在是好的创意。在此，且说说唐诗中的伪好诗。

翠微寺本翠微宫，楼阁亭台几十重。

天子不来僧又去，樵夫时倒一株松。

诗见《全唐诗》卷七八四。诗的来源应该是《诗話总龟》二四引《谈苑》：“翠微寺在骊山绝顶，旧离宫也。唐太宗避暑于此，后寺亦废。有游人题云（诗略）。”《谈苑》即《杨文公谈苑》，是黄鉴根据著名文人杨亿晚年所谈写成的一部笔记，原书不存，宋人各书引录很多，今人李裕民有辑本。杨亿晚年约当宋真宗末期，时去五代入宋仅五六十年，后人即此怀疑这首歌咏唐代史事的诗出自唐人，也可以理解。宋元间也有传为唐代著名诗人所作者，如《竹庄诗话》卷一五引《瑶溪集》作武元衡诗，题作《山顶翠微寺》，《类编长安志》卷九作刘禹锡诗，题作《翠微寺有感》，但二家别集皆无此诗，应属误记。比较可靠的记载是南宋周《清波别志》卷二：“元微之有一绝句：‘寥落古行宫，宫花寂寞红。白头宫女在，闲坐说玄宗。’洪景卢谓语少意足，有无穷之味。幼时亦得一诗云：‘翠微寺本翠微宫，楼阁亭台数十重。天子不来僧又死，樵夫时倒一株松。’乃张俞所作也，思致不减前作。”洪景卢即洪迈，他在《容斋随笔》中称赏元稹《行宫》诗“语少意足”，回味无穷，周认为此诗足与相当，他得知此诗作者是张俞。张俞，又作张愈，字少愚，号白云，成都附近的郫县人。他在科场屡举不第，仁宗时曾上书言边事，授校书郎，随即归隐以卒，《宋史》卷四五八有传。

翠微宫在长安以东临潼骊山上，是唐太宗时建的行宫。据说建成不久，唐太宗就行幸居此，给褚亮写诗有“隔阔相思”之句（《玉海》卷二九）。存世太宗诗有《秋日翠微宫》，首二句云“秋光凝翠岭，凉吹肃离宫”，是很好的居住休憩之地，视野也很开阔。末云“摅怀俗尘外，高眺白云中”，他觉得远离俗务，回归自然，心情大好。不到两百年吧，刘禹锡作《翠微寺有感》：“吾王昔游幸，离宫云际开。朱旗迎夏毕，凉轩避暑来。汤饼赐都尉，寒冰颁上才。龙髯不可望，玉坐生浮埃。”离宫已经改为寺院，皇家当然不再来了，他只是感慨太宗曾经坐过的玉座，已经积满灰尘，不复往日之盛，寺院还有香火。唐末名僧翠微无学，可能即驻锡此寺。从刘禹锡写诗，到张俞经此，又过了两百年，经过唐末大乱，关中数度被兵，往日市坊宫院均已焚毁殆尽，翠微寺也维持不下去了。张俞看到的，只是一片荒凉。

诗意直白而简单。这里本来是一处皇家宫苑，规模宏伟，亭台楼阁层层迭迭，何等繁盛。后来，皇家不再来了，就施舍给寺院做功德吧，这样又维持了很长时间。然而现在，皇帝是早就不来了，寺院也不知何故，无法维持了，和尚也不见了。眼前一片荒凉，但还有一些人气，砍柴的樵夫正在砍伐松树，这松树可是皇家寺苑的古松，也许有几百年了吧。皇家的物事，民众靠近都是有罪的。唐彦谦《长陵》诗云：“耳闻英主提三尺，眼见愚民盗一抔。”说的是同样的意思。盛衰何其迅速，刚听说明主提三尺龙泉，平定天下，倏忽间已见民众公然到汉高祖长陵取土。张俞的诗在平静中说完繁盛衰歇的大故事，不加议论中发人深省，荒凉平静中有樵人的大动作。洪迈认为可以与元稹那首“白头宫女在，闲坐说玄宗”媲美，是很有识见的。

偶来松树下，高枕石头眠。

山中无历日，寒尽不知年。

《全唐诗》卷七八四收此诗，不云作者时代。其来源应该是《诗话总龟》卷一八引《古今诗话》云：“太上隐者，人莫知其本末。好事者从问其姓名，不答，留诗一绝云（诗略）。”我认为更可靠的记载是南宋书坊编《王状元集注分类东坡先生诗》卷四《赠梁道人》注引《池阳集》引滕宗谅《寄隐者诗序》：“历山有叟，无姓名，好为歌篇。近有人传《山居书事》诗云云。”滕宗谅即范仲淹《岳阳楼记》开始所说“庆历四年春滕子京谪守巴陵郡”之滕子京，他生活在宋仁宗时，他的《寄隐者诗序》全篇不全，据此节引的片断，知道这位自称太上隐者的隐士，所住地历山在今济南附近，生活时代与滕相接，可能年长一些，但绝不会是唐人。诗的原题也应是《山居书事》。

中国古代有尊隐的传统。虽然皇家需要有各层级的官员为其维持政权运转，并给予各层级官员以优厚的待遇，但也承认官场是污浊的，做官是混迹在滚滚红尘之中。远离红尘，不屑俗务，当然相关待遇也一概不要，古人认为最高尚，经常表彰，并以征辟隐士出来做官为盛事。出家修禅或修道，也与隐士相当。唐代明瓒和尚《乐道歌》最后一节云：“世事悠悠，不如山丘。青松蔽日，碧涧长流。卧藤萝下，块石枕头。山云当幕，夜月为钩。不朝天子，岂羡王侯。生死无虑，更须何忧？水月无形，我常只宁。万法皆尔，本自无生。兀然无事坐，春来草自青。”写出隐者远离世嚣，亲近自然，不委屈于世务，不忧患于生死，完全超脱世事的感受。太上隐者的这首五绝，恰是对《乐道歌》最简明的概括。人生随意，不必有求，更不必关心世事的变化，一切尽可随心所欲。偶来树下，枕石而眠，只是适意，不需要理由，更没有时限。山中连历日都没有，当然更不关心天气冷暖，时光流逝，随顺自然，无忧无虑，这是真隐者的情怀。诗意很简单，但确是无欲无求的真隐者之态度。

谁把相思号此河，塞垣车马往来多。

只应自古征人泪，洒向空川作逝波。

《全唐诗》两收此诗，卷三三四作令狐楚诗，题作《相思河》;卷七七八作令狐挺诗，不载其事迹。其实令狐挺是宋人，毕仲游《西台集》卷一二《令狐公墓志铭》载其字宪周，山阴人。宋仁宗天圣五年进士。历任吉州军事推官、延安通判、知彭州，迁提点两浙刑狱公事，移江东路，官至司封员外郎、知单州。嘉祐三年（1058）卒，年六十七。较早记录此诗的张师正《倦游录》（《宋朝事实类苑》卷三八引）：“鄜州东百里有水，名相思河，岸有邮置，亦曰相思铺。令狐挺题壁以诗曰（诗略）。”鄜州与延安邻近，诗是他任延安通判期间所作。传为令狐楚，因令狐挺不以诗名，令狐楚为唐著名文人，因同姓而传误。

鄜州有河名相思河，河岸有递邮的驿所名相思铺，触动了诗人的兴怀。他说这里是出塞的要道，往来车马很多，虽然目的各有不同，谁能没有离别相思之苦呢。这条河中，正不知流淌过多少出征远行之人的泪水，河水能把征人的泪水带回家乡吗，答案当然是否定的。诗人以“洒向空川作逝波”作结，虽有同情，但也无可奈何。

行尽江南数十程，晓星残月入华清。

朝元阁上西风急，都入长杨作雨声。

《全唐诗》卷七三一收此诗，作者事迹无考，小传云‘唐末人’，出于附会。南宋周弼编《三体唐诗》，以此首为全书第一篇，即认为唐人最好的诗。再往前追，则胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷二四收入《唐人杂记》，且说明所据为《西清诗话》。再看《西清诗话》卷上，云“世间有才藻擅名而辞间不工者，有不以文艺称而语或惊人者”。下录“近传”之此诗及方泽《武昌阻风》。《西清诗话》作者蔡绦是权臣蔡京的儿子，书则作于南渡初，所谓“近传”，当是南北宋之间事。至胡仔认识稍有偏颇，周弼更推一程，就认定为唐诗。其实此诗石刻在华清宫，明人还见到，明朱孟震《河上楮谈》卷二录诗共四首，署‘权发遣秦凤等路提点刑狱公事太常寺杜常’，更有杜诩跋，称是杜常“自河北移使秦凤，元丰三年九月二十七日过华清”而作诗。《河上楮谈》录诗前二句作“东别家山十六程，晓来和月到华清”，应该是作者的原诗。杜常，《宋史》卷三三○有传，他字正甫，卫州人。登进士第后，历任使职。元符元年知青州，次年改知郓州。崇宁二年自徐州移知镇州。崇宁末，以龙图阁学士知河阳军，卒年七十九。应该说，这首诗是宋诗，应该没有疑问了。

作者的家在卫州，即今河南新乡一带，因受命处理秦凤（今陕甘接界处一带）刑狱公事而入关。华清宫在临潼骊山下，是唐代著名的皇家宫苑。作者在公务中途匆匆凭吊古迹，有许多感慨可以诉说。诗的后两句写景引起议论，包含无限的感伤。朝元阁是骊山著名的道观，唐玄宗曾数临其地，且在天宝七载因传老子降临此阁，将其改名为降圣阁。长杨宫在盩厔（今名周至），是汉代的皇家名苑，距离骊山很远，这里仅是写意。大约作者行色仓忙，凌晨方到临潼，且天气不好，风雨交加，在诗中写出来，则引起“多少楼台风雨中”的无限感伤。诗写得很流动，写景纪行的画面感很强，感伤借画面传出，不加议论而引人无限联想。

从明人所见石刻的诗作，到《西清诗话》的引录，文本差异很大，显然经过润饰。作者不是江南人，因而“行尽江南数十程”似乎不是作者本人所改。当然，改本在艺术上更为精致成熟了。

江上春风留客舟，无穷归思满东流。

与君尽日闲临水，贪看飞花忘却愁。

这首诗的流傳轨迹，与上引杜常一首一样，只是不像杜常那样有明人所见石刻与正史传记，可以确定无疑。方泽生平资料比较零散，据《莆阳比事》卷三、《续资治通鉴长编》卷二六七、《山谷诗集注》卷一八、嘉靖《邵武府志》卷四所载，可以大抵拼出他的生平：字公悦，莆田人。熙宁八年为大理寺丞，旋除江西路提举常平事。元祐五年知邵武。元符元年为吏部郎中。寻贬知万州。建中靖国间官鄂州，与黄庭坚多有唱和。这样看，与《西清诗话》所讲的“近传”是契合的。

诗是作者晚年之作，细节较难还原。较大可能是在知万州或官鄂州放归时所写。鄂州临近武昌，作者家在闽中，归乡首先是沿江东下。也许是久未还乡，也许是家有急事，他是赶急着希望尽快还乡。然而因为江上阻风，预定的行期难以成行，只能留下。诗人解释，这是春风多情，故意留客。后两句中的“君”，应指春风，大风不停，自己日日临水以卜行期，好像与风有约一样。虽然归心如箭，归思无端，但春风春花，又给自己以无穷慰藉，在迷人春色中忘却了愁思。诗写得很随意，但又风流蕴藉，给人以进留各有所得的感受，深得诗人温厚之旨趣。

春风吹蚕细如蚁，桑芽才努青鸦嘴。

侵晨探采谁家女？手挽长条泪如雨。

去岁初眠当此时，今岁春寒叶放迟。

愁听门外催里胥，官家二月收新丝。

诗见《全唐诗》卷六七一，稍早则见明刊《鹿门诗集》卷下。社科院文学所本《唐诗选》收有此诗，上海辞书版《唐诗鉴赏辞典》各版均收此诗。艺术上比较直白，但就写阶级剥削来说，确是少见的贴切之作。

就直观来说，此诗有一疑问，聂夷中《伤田家》“二月卖新丝，五月粜秋谷”，是有名的诗篇，此诗末句似有依傍或抄袭之嫌疑。但就唐、聂二人生平来说，基本是同一时代之人，谁抄谁就难说了。

然而存世唐彦谦《鹿门诗集》，前人多有致疑。唐人郑贻、五代薛廷珪、宋初杨亿均曾辑唐集，没有保存。明刊《鹿门诗集》三卷，存本甚多，近人朱绪曾《开有益斋读书志》卷五《剡源集逸稿》云此集“多误收《剡源》之作，与三十卷诗同者六十二首”。今人郑骞《有关唐彦谦之札记六则》（《东吴文史学报》第一辑，1976年）、曹汛《唐彦谦诗中的所谓孟浩然父子》（《中华文史论丛》1983年3期）、王兆鹏《唐彦谦四十首赝诗辨伪》（《中华文史论丛》五二辑，1993年）先后揭出唐集中误收的元戴表元诗四十多首。朱绪曾所见《剡源逸稿》，今不存，以致今人所见戴诗未及朱氏之多。今人重新编定全部唐彦谦诗，唯一的办法是为他可靠的诗找到明初以前书证，今知约九十首，剔除误收戴诗约四十多首，另不知真伪而只能存疑者尚有五十多首，这首《采桑女》恰在其中。

仔细读诗，可见作者对南方采桑女的生活观察很仔细。春风初起，蚕宝从卵中孵化而出，细小如蚁，而桑条也才初绽幼叶。今年春寒，桑叶较往年迟开，如果在以往，最早的一批蚕已经长成吐丝了。官府哪管时令早晚，到了时间就逼迫蚕家缴纳新丝，已经到家家户户叩门催促了。蚕女无力反抗官家，只能更加地早起晚睡，即便如此也无可奈何。“手挽长条泪如雨”，进退失据，痛苦而绝望。放在宋元之际的诗坛来说，这首诗也是好诗，是很少见到真实反映江南蚕桑女生活的作品。

松下茅亭五月凉，汀沙云树晚苍苍。

行人无限秋风思，隔水青山似故乡。

初版《唐诗鉴赏辞典》收戴叔伦诗五首，仅《除夜宿石头驿》《三闾庙》确为戴作，另三首皆伪。这三首具体是：《兰溪棹歌》：“凉月如眉挂柳湾，越中山色镜中看。兰溪三日桃花雨，半夜鲤鱼来上滩。”为明初汪广洋《兰溪棹歌三首》之一，见汪著《凤池吟稿》卷一○;《苏溪亭》：“苏溪亭上草漫漫，谁倚东风十二阑。燕子不归春事晚，一汀烟雨杏花寒。”也是汪广洋诗，见《凤池吟稿》卷一○;另一首就是上举的《题稚川山水》。中国历史上最有名的稚川是葛洪，但葛洪生活的时代有山水画吗？如说是写稚川的景色，偏偏稚川是道家传说中的仙都，要写也不该是这样的山村景色。今人熊飞《戴叔伦诗杂考》（《唐都学刊》1994年3期）认为是明初刘崧诗，见刘著《槎翁诗集》卷七。稚川为罗稚川，元明间画家，揭徯斯、乃贤、林弼等皆曾题其画。有这样的考证，对其真伪似乎已经可以不必多加讨论了。

那么，为什么明初人的诗会进入《全唐诗》，归收到戴叔伦的名下呢？原因出在明中期以后在前七子“诗必盛唐”口号倡导下，明人写诗普遍学唐，书坊也顺势而动，抢印可靠的唐集，也顺便伪造唐集以射利，《戴叔伦诗集》两卷就此出笼。《全唐诗》会聚真伪诗之大成，收诗三百首，半数为伪。今人蒋寅《戴叔伦诗集校注》（上海古籍出版社1993年初版，2008年增订）广稽历代典籍，将戴集真伪基本理清了，读者可参看。

其实，明人伪造戴集，还是花了很大气力的，如上引《兰溪棹歌》《苏溪亭》二首，确实是好诗，至今还为许多今人唐诗选本所收，比如今年新出的李元洛《唐诗分类品赏》。上举《题稚川山水》，是一首题画诗，借画中茅亭憩息的行人，感觉景致的美好与适意，排遣思乡之情。《唐诗鉴赏辞典》周啸天为此诗撰文云：“这里的写景，着墨不多，有味外味，颇似元人简笔写意山水，确有‘可望而不可置于眉睫之前’的意趣。”熊飞的考证，确定这就是一首题元人写意山水的小诗，周氏读诗的感觉还不错。

有客来相问，如何是治生。

但存方寸地，留与子孙耕。

诗见《全唐诗》卷七九五，仅引后二句。宋代理学家杨时《龟山集》卷二六《跋贺仙翁亲笔诗》，录有全诗，今据录出。

后二句在宋代流传极广，作者传异也极多。如《说郛》卷四九引俞文豹《唾玉集》作贺章诗，《历世真仙体道通鉴》卷四六作贺元，《东坡诗集注》卷一八《孔毅父以诗戒饮酒问买田且乞墨竹次其韵》注作五代冯道诗，《施注苏诗》卷二○《孔毅父以诗戒饮酒问买田且乞墨竹次其韵》注引《鉴诫录》作王梵夫诗，今本《鉴诫录》不载，项楚《王梵志诗校注》据以收作王梵志诗，毕竟只有孤证。更多的书证则作贺公或贺水部，在此不作罗列。陈师道《后山居士文集》卷一九《贺水部传》称他姓贺名亢，自述石晋时为郎。宋真宗封禅，他以布衣谒于道左，献诗，还再让弟子献金银铜道释像，价直数千万。苏轼《东坡集》卷一七《送乔仝寄贺君六首叙》谓在密州曾见，此后更托乔仝传语云不相忘。从石敬瑭建后晋到苏轼出生，恰巧一百年，若石晋时为郎，至少已经成年，到元祐间苏轼在京，前后约一百七十年，过于扑朔迷离了吧。神仙世界，俗人怎么可以刻意计较呢？

贺公的这首诗，意思其实很简单。后两句回答前两句的提问：如何是治生？治生指持家修身，即人生的基本责任。下二句的关键词是“方寸地”，南宋罗大经《鹤林玉露丙编》卷六认为“指心而言”，并作《方寸地说》阐发其说。前引项楚书谓语出《列子·仲尼》：“吾见子之心矣，方寸之地虚矣，几圣人也。”据此则“但存方寸地”指人生重在修身正行，以圣人之心为后代树立典范。以此一切留给子孙后代，从而保持家族的长远发展。

当然此诗若不考虑语典，纯粹用现代的望文生义的方式来理解，也可读作凡事要留有余地，不仅要考虑眼前发展，不要为了目下利益将资源耗尽，更要为子孙后代保留一块净土，要保证可持续长久发展的空间。许多年前在香港工作，见新界北边还有大片净土，严禁居住和商业开发，当时想到的就是这两句诗。可能超越了原诗的意思，但如此解读似乎也不坏。《诗话总龟》卷一九引《王直方诗话》引张嘉甫诗云：“方寸平田便有余，子孙无复废耕锄。已将不死为嘉种，更向无何筑隐居。”就是按照这个意思来读的。

独上高峰望八都，黑云散后月还孤。

茫茫宇宙人无数，几个男儿是丈夫。

诗见《全唐诗》卷八五八，来源大约是南宋后编《纯阳真人浑成集》卷下。敦煌遗书伯三六六六、斯九○三八均收此诗，前二句作“直上青山望八都，白云飞尽月轮孤”，均不署作者，知道是宋初以前民间流传的诗歌。《弘治黄州府志》卷七作白居易诗，题作《东山寺》，则属另一次附会。

吕岩就是吕洞宾，是宋以后最有名的唐末大神，今知挂在他名下的诗作约有数千首，有宋以后各代伪造者。今人认为无一可靠，大致不错。我前年写《吕洞宾的最早记录》（《文汇读书周报》2017年12月4日）认为宋初乐史《太平寰宇记》卷一○九收吕洞宾题吉州雪浪阁诗：“褰裳懒步寻真宿，清景一宵吟不足。月在碧潭风在松，何必洞天三十六。”有可能写于五代。宋初多人见过他，他自述是海州刺史吕让的后人，如果出生在唐末或五代前期，到宋太宗时约七八十岁，到处走走仍有可能。

上引这首诗，虽然敦煌流传文本与吕洞宾名下文本稍有不同，意思相差并不大。从“八都”一词分析，很可能形成于唐末，是大乱中一位民间草莽或乱世豪杰的作品。唐末有“随驾五都”（《资治通鉴考异》卷二五引《实录》）的说法，“杭州八都”则以杭州八县，“每县招募千人为一都”（《旧五代史·钱镠传》），八都或即指此，引申为更广阔的地域。诗人无论说是“独上高峰”还是“直上青山”，都是说登高望远，目力所及，天地广阔，看透世事艰难，人世孤独。然而乱世已经打破旧有王朝几百年不变的坚硬板块，给那些社会最下层的草莽人物以无限可能的发展空间。宇宙指时空上的古往今来，天地六合，作者俯仰古今，感慨無限，发出“几个男儿是丈夫”的呼喊，这就是《史记》述刘项见到始皇时所发“大丈夫当如是”的感慨，是英雄不甘寂寞，希望有所作为，成就大事业的心声。我认定此诗形成于唐末，除有敦煌文本为据，更因读史到唐末，见如王建初为贼王八，钱镠也“少拳勇，喜任侠”，马殷“少为木工”，杨行密“少孤贫，有膂力”（见《旧五代史》各人传），都在乱世中挺然而出，割地封王。这样的诗，这样的事，在太平盛世是难以想象的。

《全唐诗》在吕洞宾名下的几百首诗，大多为宋元道士的附会之作。这些诗写神仙的超能力与情怀，大多口气阔大，卑视古今，纵横六合，似乎拔几根头发就能飞向天外。这类诗到近代颇为流行，溯源正在神仙吕洞宾。比较起来，汉晋的大言诗真是太琐碎了。

落日斜，秋风冷。

今夜故人来不来，教人立尽梧桐影。

诗见《全唐诗》卷九○○，作词收录，源自《花草粹编》卷一。其实《梧桐影》的词牌即源于此篇，原作应是诗而非词。较早记录见南宋初曾慥《集仙传》（《山谷内集诗注》卷一六《次韵高子勉十首》之一注引），题作《题汴都峨眉院法堂屋山》，南宋初周紫芝撰《竹坡老人诗话》载始末颇详：“大梁景德寺峨眉院，壁间有吕洞宾题字。寺僧相传，以为顷时有蜀僧号峨眉道者，戒律甚严，不下席者二十年。一日，有布衣青裘，昂然一伟人来，与语良久，期以明年是日复相见于此，愿少见待也。明年是日，日方午，道者沐浴端坐而逝。至暮，伟人果来，问：‘道者安在？’曰：‘亡矣。’伟人叹息良久，忽复不见。明日，书数语于堂壁间绝高处，其语云：‘落日斜，西风冷。幽人今夜来不来，教人立尽梧桐影。’字画飞动，如翔鸾舞凤，非世间笔也。宣和间，余游京师，犹及见之。” 大梁就是北宋的东京。此诗包含一动人故事。峨眉道者持律严格，历二十年不下讲席，是一位有道高僧。某日一位高大伟岸的布衣，穿着青裘而来，与道者畅谈良久，约明年此日再相见。到明年此日，道者端坐而逝，伟人来而不见，叹息许久，留下这首诗。伟人没有留下姓名，因而传为吕洞宾现身而作。

这首诗的主题是等待，是忘形友人间隔阔生死的等待。黄昏落日，秋风渐寒，相约见面，然而老僧已经远行。生死能够分隔彼此的友谊吗？约定的见面还是不能违背的。僧家喜欢讲因果轮回，道家自能返魂摄魄，都相信灵魂不远，今夜必会归来。诗很质朴，首两句点出时间氛围，第三句很直接，远行的故人，今晚你能回来吗？你还记得我们的约定吗？“教人立尽梧桐影”，你看到我了吗？我就在去年说定的梧桐树下等你。梧桐是一种高大的大叶乔木，月光在梧桐叶间泻下，移动的月光代表时间的推移。我为你彻夜守候，我相信你会来的，我看到了月升月落，我看到了月影在梧桐叶间起舞挪移，我还在等待，相信你的承诺。

宋元人遇到高道异人有不识或无名者，皆喜用吕洞宾现身来解釋。这首短诗寥寥二十字，写尽友谊、等待、坚守和希望，能说不是好诗吗？至于是谁作的，关系倒不大了。

（作者单位：复旦大学中文系）