《湖海诗传》关涉沈德潜“格调”说资料的被误引

关于沈德潜倡导“格调”说，学术界长期以来盛传着一条据说出自王昶所辑《湖海诗

传》的资料，由繁到简大致有如下三种版本：

第一种版本：

其时（，）叶燮门人苏州沈德潜独持格调说，崇奉盛唐而排斥宋诗，与杭州厉鹗对峙……以汉魏盛唐倡于吴下。

第二种版本：

苏州沈德潜独持格调说，崇奉盛唐而排斥宋诗（，）……以汉魏盛唐倡于吴下。

第三种版本：

苏州沈德潜独持格调说，崇奉盛唐而排斥宋诗，以汉魏盛唐倡于吴下。

引用到这条资料的论著，笔者所见至少有几十处之多（因涉及面太广，具体从略）。其中关

于引文的出处，有仅笼统注到《湖海诗传》书名的，一望可知属于辗转抄袭;也有按照过去

一般引用多卷本古籍的原则，注为该书“卷二”的，看上去像是直接依据或者至少核对过原

书;甚至还有被迫遵循近年要求引文具体到页码的规范，进一步注为所谓“上海古籍出版社

1996年版，第421页”之类的。

但是，再迟在2008年，石玲、王小舒、刘靖渊三位先生合著的《清诗与传统——以山

左与江南个案为例》一书，第三章《沈德潜的诗歌理论》第一节《“格调”说辨析》末尾就

曾经对这条资料的出处提出过质疑（齐鲁书社2008年版）。有关出发点，最根本的就是《湖海诗传》全书中并没有这样完整的话，有的只是卷二第一家厉鹗名下所附王昶“蒲褐山房诗话”中的这一句：“时沈文慤公方以汉魏盛唐倡于吴下。”（《续修四库全书》第1625册。沈德潜谥号文悫，另自号归愚）同时，王昶系沈德潜弟子，其称沈德潜也绝不会使用“苏州沈德潜”之语。因此，三位先生最后担心这条资料

是否“另有版本依据”，“然既难坐实，不敢妄断，亦不敢引以为据”。这个做法与态度，无疑是极其审慎，并且才是正确的。

笔者也正是从“苏州沈德潜”这个近乎现当代人口吻的称谓，一直对这条资料存有怀

疑，随时留意。最近打算好好考察一下，居然还真的把它的原始出处给找到了。已故日本著

名汉学家青木正儿先生原著，郑樑生、张仁青两位先生合译的《中国文学思想史》一书，第

七章《清代之文学思想》第二节《诗坛之自成一家的思潮》有关论述说（台湾开明书店1977年初版，别种译本所译青木先生语，文字与此不同）：

其时叶燮门人苏州沈德潜（归愚）独持“格调说”，崇奉盛唐而排斥宋诗，与杭州厉鹗对峙。德潜门人王昶记其事云：

（厉鹗）撷宋诗之精诣，[而]去其疏芜。时沈文慤公（德潜）虽[方]以汉魏盛唐倡于吴下，莫能相掩[也]。（《湖海诗传》卷二）

由此可知，前述所谓出自《湖海诗传》的该条资料，乃是误把青木先生本人之语也当作了《湖

海诗传》的原文。至于第一个犯此错误的究竟是哪一位先生，这一点已经不再重要，因为所

有犯此错误的人，在本质上都是完全一样的。而从该译本的出版时间算起，到今天整整四十

年，其影響之大令人感叹。但愿从今以后，这个错误不要再延续下去。

（作者单位：浙江大学传媒与国际文化学院）