李审言的《世说新语》研究

在晚清以迄近现代的《世说新语》研究史上，继李慈铭（1830—1894）、王先谦（1842—1917）、叶德辉（1864—1927）之后，扬州兴化硕儒李审言堪称名家。其所撰《世说新语笺释》及《愧生丛录》中数条考证文，允为近代《世说》学的重要著述。

李审言（1858—1931），名详，以字行，中年后号百药生，又字窳生、愧生，号枚叟、叟，江苏兴化人。著名文学家、学者，以骈文知名当世，“扬州学派”后期代表人物。1923年受聘为国立东南大学国文系教授。1928年，与陈垣、鲁迅、胡适等12人同被聘为中央研究院特约著述员。审言藏书丰富，1929年把其藏书陈列于兴化北大街东侧，名为“审言图书馆”。1931年5月病卒于兴化故居，享年73岁。

李氏一生著述甚丰，尤以子部杂家之笺注考证名家。为学精审广博，能于人不经意处溯其本源。今人张舜徽称：“扬州李审言先生，兴于清季，精于选学，能为沉博绝丽之文，早蜚声于士林，为长老所推重。……故先生之学之文，博厚典重，卓然为晚近大师;世徒尊其为文之美，固未足以知先生也。”（张舜徽《李审言文集序》，《李审言文集》，江苏古籍出版社1989年版）钱基博在《现代中国文学史》中推其骈文为“当时第一”，钱仲联《五四以来旧体诗文集叙录》一文则称其文章“远祧中古以上”，与章炳麟、王闿运并垂不朽。

1939年，《制言》杂志第52期全文刊载了李审言的《世说新语笺释》，洋洋一万余言，共笺释《世说》三十六篇100条。此时距李氏辞世已近八年。李氏《笺释》虽无“自序”交代其撰述时间及宗旨，然通读其文，大体可以窥见其如下特色：

其一，校勘异文，实事求是。李审言《笺释》常遍检文献，校雠《世说》正文，就事论事，点到为止，不做引申发挥，体现了清代考证学特色。如《德行篇》“陈仲举言为士则，行为世范”一句，审言云：“详案：蔡邕《陈太丘碑文》：‘文为德表，范为士则。’《魏书·邓艾传》作：‘文为世范，行为世则。’”干脆斩截，绝不枝蔓。又同篇“祖光禄少孤贫”条，“王平北闻其佳名，以两婢饷之”句，刘注：“王乂迁大尚书，出督幽州诸军事，平北将军。”李笺云：“详案：《晋书·祖纳传》作：‘平北将军王敦闻之，遗其二婢。’敦乃乂字之讹。王敦未尝为平北将军。乂督幽州，纳范阳人，为其部民，故得饷之。”直陈真伪，简明扼要。再如《品藻篇》“庞士元至吴”条“驽牛一日行百里”句考释：“详案：《蜀志·庞统传》裴注引《吴录》，作‘一日行三百里’。刘注引蒋子《万机论》：‘子昭诚自幼至长，容貌完洁。’案，《庞统传》注引《万机论》，作‘诚自长幼貌洁’。夺去三字，当据此校补。”此又以《世说》校证《三国志》裴注之例。李氏校勘，可谓触类旁通，左右逢源。

其二，释证本文，疏通文义。如《文学篇》“孙兴公道曹辅佐才，如白地光明锦”条笺释：“详案：锦皆有地，即俗所谓底子也。《魏志·倭国传》载魏赐倭，有绛地交龙锦、绀地句文锦。陆翙《邺中记》有黄地博山文锦。《御览》（八百十五）引《异物志》，有丹地锦。与此俱以色名。裴松之《魏志注》谓‘地应为绨’，谓‘此字不体，非魏朝之失，则传写之误’。此自裴误，非魏失也。”再如《赏誉篇》：“庾太尉目庾中郎：家从谈谈之许。”刘注：“《名士传》曰：‘敳不为辨析之谈，而举其旨要。’”李详案：“谈谈，犹沈沈，谓言论深邃也。《史记·陈涉世家》：‘涉之为王沈沈者。’《索隐》：‘应劭以为，沈沈，宫室深邃貌，故音长含反。而刘伯庄以沈沈，犹谈谈，犹俗云“谈谈汉”是。’伯庄唐人，偶举俗语，是晋人此称，尚至唐代。要旨指为深邃，或状人物，或指言论，皆可通也。”又同篇“刘万安即道真从子，庾公所谓灼然玉举”。李详引郝懿行《晋宋书故》：“《晋书·邓攸传》：‘灼然二品。’（原注：毛本作器，注一作品。）不审灼然为何语，读《阮籍传》：‘举止灼然。’《温峤传》：‘举秀才、灼然。’乃知灼然为当时科目之名。”复加案语云：“此之‘灼然玉举’，亦似被举灼然之后，庾公加以赞辞，故下云‘千人亦见，百人亦见’也。”经此笺释，语义遂通。

其三，广征博引，辨伪纠谬。如《言语篇》第55条：“桓公北征，经金城，见前为琅琊时种柳，皆已十围。”李氏云：

详案：《晋书·桓温传》作“自江陵北伐”，即采此条。钱少詹大昕《晋书考异》云：“《晋书·州郡志》：‘晋乱，琅邪国人随元帝过江千余户。大兴三年，立怀德县。成帝咸康元年，桓温领郡，镇江乘之蒲州上，求割丹阳之江乘县立郡。’则温所治之琅邪，在江南之江乘。金城亦在江乘，今上元县北境也。温自江陵北伐，何容取道江南邪？”又案：郝懿行《晋宋书故》：“金城是琅邪郡下小地名，控镇南北，而《晋书·地理志》无之，《宋书·州郡志》亦无此县。唯南琅邪郡下云：‘成帝咸康元年，桓温领郡。’云云。而《世说·言语篇》‘桓温北征’云云。温北征乃自江陵，何由至琅邪之金城，此《世说》误耳。”此条连引钱大昕《晋书考异》及郝懿行《晋宋书故》，以证《世说》及《晋书》之误。不过惟其如此，难免有失。余嘉锡氏引证《建康实录》诸书力辩《世说》无误，庶几更令人信服（《世说新语笺疏》修订本，上海古籍出版社1993年版）。再如《自新篇》“周处”条：

詳案：《晋书·周处传》采此。劳格《读书杂识·晋书校勘记》云：“以《处传》及《陆机传》覆之，知系小说妄传，非实事也。”案，处没于惠帝元康七年，年六十有二。推其生年，当在吴大帝之赤乌元年。陆机没于惠帝泰安二年，年四十三。推其生年，当在吴景帝之永安五年。赤乌与永安纪年相距二十余载，则处弱冠之年，陆机尚未生也。此云“入吴寻二陆”，未免近诬。又，考《陆机传》，年二十而吴灭，退居旧里。是吴未亡之前，机未尝还吴也。或以为处寻二陆，当在吴亡之后，其说亦非。考吴王之岁，处年亦四十三，筮仕已久。又据本传，处仕吴为东观左丞、无难督，故王浑之登建邺宫，处有对浑之言。如使吴亡之后，处方属志好学，则为东观左丞、无难督者果何人乎？以此推之，知《世说》此云，尽属谬妄。有时还指出刘注之失。如《惑溺篇》“孙秀降晋”条，刘注引《太原郭氏录》云云。李详案云：“此何法盛《中兴书》也。传写遗其名。法盛《中兴书》于诸姓各为一录。如《会稽贺录》《琅琊王录》《陈郡谢录》《丹阳薛录》《浔阳陶录》等，凡数十家。此《郭氏录》，当衍‘氏’字。”此类笺释，非博闻强记、慎思明辨者不能办。

其四，以《文选》证《世说》，当仁不让。李审言为选学大家，著有《杜诗证选》《韩诗证选》等著述，故其在笺释《世说》时，亦常与《文选》及李善注互勘，颇有“世说证选”之况味。检索全文，共引《文选》及李善注近二十次。如《言语篇》“何平叔服五石散”一条的笺释：

详案：《文选·郭璞〈游仙诗〉》第七首：“安期陈五石。”李善注引《抱朴子》曰：“五石者，丹砂、雄黄、白矾石、曾青、磁石也。”又案：郝懿行《晋宋书故》：“案五石之名，虽未之前开，要皆丹砂云母之属，此等皆精刚内蕴，符采外标，所以六朝贵游，动云散发。假令何晏不诛，亦终天没。”《晋书·裴秀传》：“服寒食散，当饮热酒而饮冷酒，泰始七年薨，年四十八。”《皇甫谧传》：“服寒食散，违错节度，隆冬裸袒，食冰当暑。”贺循服寒食散，露发袒身，此皆药之流毒，彰于历试，安在平叔一人独收神效？

再如《雅量篇》第6“王戎为侍中”条，“南郡太守刘肇遗简中笺布五端”句笺释：

详案：《文选·蜀郡赋》刘逵注：“黄润，简中细布也。”扬雄《蜀都赋》：“简中黄润，一端数金。”《左传·昭公二十六年》杜注：“二丈为一端。”

又，《仇隙篇》“孙秀”条，刘注引王隐《晋书》“岳不以人遇之”。李详案云：“《文选·潘岳〈金谷集诗〉》善注引隐《书》作‘不以仁遇’为是，人、仁古通。”似此，非选学大家恐不会问津也。

李审言少时即钦佩清代大儒汪中（字容甫，1745—1794）。陈一《新语林·文学》载：“李审言博学工词翰，平生楷模汪中，尝曰：‘容甫比于孝标固已不逮，余于容甫又愈下矣。”（《新語林》，上海书店出版社1997年版）在李氏作于宣统庚戌年（1910）的《汪容甫文笺·序》中，自称“笃好其文，举其佳篇，咸可倍诵”，辛卯年（1891）即“思注容甫文”。然“当时不知注书体例，稗贩类书，往往失其元弟。后知，悔之无及”。可知其最初为汪中文作笺注，自认为是失败的。李审言再次鼓起重注汪文的勇气，还与《世说新语》有关。前引序文接着写道：“甲午（1894）归里，于至友王君奏云所，见凌次仲校《礼堂文集》，载《容甫墓志》，言容甫初娶孙氏。后阅《世说新语·假谲篇》，知容甫‘受诈兴公’所出。狂喜不自禁，已卧矣，亟起录之。先妻赵孺人谓余痴者，即此也。后犹恨不能尽通其说，捆束旧稿，弃不一观，观每悔之。”于是在友人的撺掇下，“始询诸友之意，检存旧稿，汰其繁冗，益所未备”，终于撰成其稿，并自称“余于容甫，可谓功臣矣”。

今按，“受诈兴公”乃汪中《自序》中语。在此文中，汪中以刘孝标自况，云：“孝标悍妻在室，家道轲。余受诈兴公，勃谿累岁，里烦言与乞火，家构衅于蒸梨。蹀躞东西，终成沟水，此二同也。”而“受诈兴公”一典，曾经困扰李审言颇久，却于病中拥被读《世说》时偶得之，令其“顿悟”而后“狂喜不自禁”。李审言《汪容甫文笺》注汪中此段云：

《世说新语·假谲篇》：“王文度弟阿智，恶乃不翅，当年长而无人与婚。孙兴公有一女，亦僻错，又无嫁娶理。因诣文度，求见阿智。既见，便阳言：‘此定可，殊不如人所传，那得至今未有婚处？我有一女，乃不恶，但吾寒士，不宜与卿计，欲令阿智娶之。’文度欣然而启蓝田云：‘兴公向来，忽言欲与阿智婚。’蓝田惊喜。既成婚，女之顽嚚，欲过阿智。方知兴公之诈。”《说文》：“疧，病不翅也。”段氏注：“翅同啻。古语不啻，如楚人言夥颐之类。《世说新语》‘王文度弟阿至，恶乃不翅’，晋、宋间人尚有此语。”案，不翅得段解乃明。“智”作“至”者，段氏误记也。《庄子·外物篇》：“室无空虚，则妇姑勃谿。”陆德明《音义》：“司马云：勃谿，反戾也。”凌廷堪《汪容甫墓志铭》：“初娶孙氏，不相能，援古礼出之。”详案：容甫妻本孙氏，偶援兴公，取便隶事，余始叹其精绝，继乃病容甫厚诬其妻，百年沉冤，蕴而不举。盖容甫之妻，不能操作，失姑之欢。容甫出之，实有难言之隐。故文中所使“勃谿”“乞火”“蒸梨”，皆妇姑间事，冥默自伤，掩抑独喻。此不仅为考证文，亦情性文，字里行间寄寓着对容甫前妻孙氏的同情。李氏之才情学问，于此笺注中可见一斑。此一既关乎学术又萦绕对亡妻怀念的细节，李审言晚年依然回味再三。其在宣统元年（1909）写成的《愧生丛录·自序》中云：

余于乙未（1895）丙申之间，得病几殆，日率懒卧，因以窳生自号。名其文曰《窳集》，诗曰《窳作》，笔记曰《窳记》，讫于病已，未改此号。今昔呻吟之中，不废观书，虽至饔飧告匮，此志未辍。每日夕篝灯，瞪目属思，若有所之。孺人握针管为儿辈补纫衣履，偎坐其侧，辄以他语乱之。一夕，拥被卧矣，持《世说新语》就灯观之，得《假谲篇》王文度弟阿智事，有“方知兴公之诈”语，顿悟王容甫《自序》中“受诈兴公”出此。亟披衣起，欲录之。孺人掣余足曰：“冷，请俟明日。”余不可。孺人又笑曰：“痴。”余曰：“痴则甘之。”曾十七八年事耳，家幸粗立，而孺人于去年四月死矣！丧此良耦，居常邑邑，遂改窳生为愧生，以余生于世，视孺人为有愧也。然余痴尚存，如孺人之明慧，又安在耶？拉杂写此，以抒余恸，其书之差达，固不计也。《愧生丛录》共六卷，乃李氏论学札记之汇集，共550余条札记，其中直接引用《世说》者凡15条，有些条目颇有价值。如卷三第五十七条：

何义门与弟书：“《世说》袁家本子，差误极多。将来校好，有人重刻一本，大是快事。此虽小书，然触处皆是作诗材料，又是宋诗对病之药。”自注云：“见严宝成一部，乃袁家初印。有周公瑕《跋》，说文衡山教其作诗，先看此。”案：义门、衡山论《世说》，分际最清。原本见值白银数十两，余仅见一本，在状元境。系六合徐鼐之父藏本，艺风先生属余往购，已为他人买去。……此则札记保留了清初学者何焯（1661—1722）关于《世说》的重要见解及信息。何焯所言“袁家本子”当即明嘉靖间袁褧刻本，何焯认为袁本“差误极多”，并且手自校雠，此其一。又以《世说》“虽小书，然触处皆是作诗材料，又是宋诗对病之药”，此一见解可谓发人未发，此其二。其三，何氏还提到清初藏书家严虞惇（1650—1713，字宝成）家藏袁刻初印本，有明代才子周天球（1514—1595，字公瑕）所作《跋》语，其中谈到其师文徵明（1470—1559，号衡山居士）教其作诗，先看《世说》云云，皆是可为《世说》学再添一笔的重要材料。审言涉猎之广，可以想见。再如卷六第五十二：

陶靖节《孟府君传》：“褚裒为豫章太守，出朝宗亮。”亮，庾亮，时镇武昌。晋时，进谒上官为之朝宗，以《书》中“江汉朝宗于海”为喻也。《世说新语·假谲篇》范玄平投桓大司马云“虽怀朝宗”亦是此意。《晋书·范汪传后叙》，全录《世说》，独删去“虽怀朝宗”一语。唐之史臣修《晋书》时，当不悉此意也。在《世说笺释》中，亦有對“朝宗”一语的笺释：“详案：晋时礼谒上官，谓之朝宗。陶潜《孟府君传》‘褚裒为豫章太守，出朝宗亮（庾亮）’是也。《晋书·范汪传》去此语。唐之史臣，盖不审所云，疑以谓僭。”此类训释，可谓孤明先发，昭著古今。又，卷六第十九条：

《世说新语·文学篇》“康僧渊”条，刘孝标注：“僧渊氏族，所出未详，疑是胡人。”案：梁沙门慧皎《高僧传》云：“康僧渊本西域人，生于长安，貌虽胡人，语实中国。晋成之世，与康法畅、支度敏（当作支敏度）等俱过江。后于豫章山立寺，带江傍岭，松竹郁茂，名僧胜达，响附成群，尚学之徒，往还填委。后卒于寺。”此可释孝标之疑。此条札记确可为孝标隔代答疑。而后出之《世说笺释》，审言则节略此条云：“案《高僧传》：‘康僧渊本西域人，生于长安。’又有《康僧会传》，在渊之前，云：‘其先康居人，世居天竺。’僧渊盖亦僧会之族，义已见上，故但云西域人。《世说》所引僧渊三条，皆见传内。”文虽转略，而信息更多。盖审言读书得见，每有所获，乃先以札记出之，后所积益多，遂有《世说笺释》之撰也。

当然，审言《世说笺释》亦偶有失误。如《赏誉》“王丞相云：‘刁玄亮之察察，戴若思之岩岩，卞望之之峰距。’”条，李详案：“丞相品此三人，语意未罄。据注：孔坦阻成帝不往拜曹夫人，故丞相激为此语。《太平御览》四百四十七引《郭子》语与此同，下有‘并一见我而服也’，如此方合。义庆书多本《郭子》，即郭颁《世语》也。”其将郭澄之《郭子》误作郭颁《魏晋世语》，毫厘之失，遂致千里之谬。

余曾访《世说》善本于上海师范大学图书馆，在其种子书库发现一清光绪三年（1877）湖北崇文书局《世说新语》刊本，六卷四册。第一册末端“辛酉十二月十三日□叟复勘”题识，当为1921年批校。其中有李审言的批点若干条，卷末有七言绝句三首。因篇幅关系，批点从略，仅将绝句三首抄录如下，以飨同好：

《语林》《世语》流传绝，独有康王此箸传。辛苦平原刘峻注，饷余来发到华颠。

（自注云：义庆谥康。又曰：义庆取《语林》《世说》最多，特小异同耳。）

今按：《世语》，盖指郭颁《魏晋世语》。

如馨阿堵伧荒语，诂义须通洨长书。虺瓦尫凡轻打折，腻颜无帢可随车。

（自注云：馨即《说文》字，堵应寻《说文》者字，申求其义，余作《读世说小笺》，嘉兴沈乙庵问：《轻诋篇》虺瓦、尫凡，何义？余时附会其说，尚非至当。）

今按：此处《读世说小笺》当系后来的《世说新语笺释》。

盈帖潜邱慕士安，问无宁日出孤寒。证渠文学篇中语，未语辛楣捩眼看。

（自注云：钱辛楣《闫先生传》谓：潜邱取陶贞白、皇甫士安“一物不知，深以为耻，遭人而问，少有宁日”。士安事出《文学篇》刘注引王隐《晋书》。钱不知也。古人引书注即以本书名之，此语有《文学篇》中语之句。末一首谓渥然，渥然治《世说》，属余点勘，偶题三诗于首，意尚未竟。叟李详。）今按：此一则自注有两点值得注意：其一，注中所言之事，亦见《愧生丛录》卷三第五条：“阎潜邱先生少日，集陶贞白、皇甫士安‘一物不知，以为深耻;遭人而问，少有宁日’为楹帖。钱竹汀文集《阎先生传》、江郑堂《汉学师承记》俱言之。贞白事明见传中，《晋书》士安本传无此。曾询缪艺风、杨星吾两先生，俱云未知。偶读《世说新语·文学篇》‘左思’条，刘孝标注引王隐《晋书》有之，欣然如解症结。潜邱此语载《困学纪闻笺》‘好问则裕’条下。”（《李审言文集》，第470页）其二，此本之点校评点，盖李审言受另一治《世说》之学者渥然所属而作。具体此本之所出，因多年前过录，记忆模糊，不敢断言。或先为涵芬楼影印，附录沈宝砚校语一卷，又一年，上海中华书局据以翻刻，是为聚珍仿宋本。后经渥然过录，复为李详点勘。详情俟考，兹不赘论。

（作者单位：同济大学人文学院）

《李太白全集校注》（精装全八册）是李白研究大家郁贤皓教授毕生治学经验之结晶。在前贤和今人研究的基础上，郁教授用“竭泽而渔”的方法搜集资料，以认真审慎的态度，通过实证研究的工夫，对李白的全部诗文重新整理编集，删除伪作，补入遗诗逸文，并进行校勘、注释、评笺，从而为学界提供了一种全新的李白全集校注本，堪称当代李白研究的最新总结。这个总结建立在版本、考据、义理之上，继往开来，具有重要的学术价值和文献意义，将对开创李白研究、唐代文学研究乃至整个古典文学和文化的研究工作的新局面，提供极大便利和裨益。

《李太白全集校注》，精装十六开，全八册，凤凰出版社2018年6月版，定价980元。