徐之瑞《水龙吟·登瓜步江楼》兴亡之恨人生之叹词作

水龙吟　徐之瑞

登 瓜 步 江 楼

怒涛千叠横江，是谁截断神鳌足？却思当日，风云叱咤，气吞巴蜀。江左夷吾，风流顿尽，神州谁复？但茫茫睹此，河山如故，悲何限，吞声哭。

正拟清游堪续，剩荒台、乱鸦残木。伤心莫话，南朝旧事，春波犹绿。鼎鼎华年，滔滔逝水，浮生何促！指三山缥缈，凌云东去，醉吹霜竹。

钱锺书指出：新传统里的批评家对于旧传统里的作品的认识，既有局外人的冷静超脱和高瞻远瞩，同时又不免有门外汉的“见林而不见树”的偏差。后人所谓“词至明而词亡”、“明三百年无一工词者”云云，便大有粗枝大叶未能体贴入微之嫌。试看明遗民徐之瑞此阕《水龙吟》，气势汹涌，感情澎湃，故国苍茫之感与个人郁塞之怀，交融流贯，置诸南宋辛派豪放词中，决不逊色。西哲曰：愤怒出诗人；屈子曰：发愤以抒情。信然。

徐之瑞少习诗书，熟精《文选》，五言诗古致纷敷，近体效韩偓极其绮靡。入清不仕，亦明遗民之孤孽。此时徐氏正值当年，然一悲神州难复，二恨华年虚度，悲愤无限，发而为词，便成此阕苍茫沉郁的《水龙吟》。

“瓜步”，即瓜步山，在江苏六合东南。古时南临大江，山顶江楼可极目江天。南北朝时屡为兵家争夺要地。徐氏此篇，当在南明弘光朝既覆之后，登瓜步江楼，发兴亡之叹。

全词以发问开篇，奇峰突起，造成一种迷离苍茫之境。词人骋目远眺，只见怒涛掀天，叠浪横江，乃问炼五色石以补苍天，断神鳌足以立四极，此解危救难之事是何人所为？此问似令人颇感突兀，但将其视为问苍茫天地，何人力挽狂澜的叹呼，则此二句之思路，正清晰可辨。唐李白《留别宗十六璟》有“斩鳌翼娲皇，炼石补天维”之句，以称颂宗氏有济世之功。如今，词人登楼望江，问“是谁截断神鳌足”，既有无才补苍天之憾，也有无人救神州之恨。这难免不令人思古叹今。“却思当日，风云叱咤，气吞巴蜀”，回想当年西晋初，益州刺史王濬率水陆大军自巴蜀顺长江东下，直取吴都建业(今南京)，迫吴主孙皓投降，那份英雄气概，真有“叱咤则风云变色”之势。然而世道沧桑，“江左夷吾，风流顿尽，神州谁复？”据《晋史·王导传》载：东晋初王导为丞相军谘祭酒，桓彝初过江，见朝廷微弱，忧惧不乐。往见导，极谈世事，还，谓周顗曰：“向见管夷吾，无复忧矣。”后来，周顗在新亭聚会时悲叹“风景不殊，正自有山河之异”，王导又以“当共勠力王室，克复神州，何至作楚囚相对”正色相勉。但他克复神州的愿望终未实现。如今，面对河山破碎，家国沦亡，无奈的一介书生，怎能不“悲何限，吞声哭”？再回味“怒涛千叠横江”之“怒”，可以说百感交集，心似怒涛。上片通过两次发问，把词人一腔故国苍茫之感，抒发得淋漓尽致。

下片由兴亡之恨，转而作人生之叹。故国兴亡，必然影响个人命运。杜甫当年，壮游天下，写下了“越女天下白，鉴湖五月凉。剡溪蕴秀异，欲罢不能忘”的深情之句，正是山川历眼前，英灵助文字。明崇祯九年(1636)中举人，国变之前，正年富力强，功名事业，本是前程似锦，故而“正拟清游堪续”；然而，国变之后，摆在他面前的却是“剩荒台、乱鸦残木”，万里神州，半化丘墟。词人登上瓜步江楼，遥望六朝故都，唯有满目伤心，更知清游难续，美好的人生理想被眼前的残山剩水击得粉碎。再想到“鼎鼎华年”，如“滔滔逝水”，浮生匆促，便由失望而至绝望，生发出学仙访道的出世之念。“三山”，指传说中的蓬莱、瀛洲、方丈三仙山。“霜竹”，指竹笛，宋黄庭坚《念奴娇》结拍“孙郎微笑，坐来声喷霜竹”，谓孙郎吹出清越的笛声，使词人陶醉。此词仿黄词将全篇结束在悠扬宛转的笛声之中，但所谓“醉吹霜竹”，纯然是借酒消愁，自我排遣，这里面已没有潇洒，没有倜傥，而只有凄凉，只有惆怅。虽然笔者以为在精神境界和审美情调上，此阕不及宋末元初刘辰翁之词，更不及南宋初辛弃疾之词，这与个人境界有关，也当是时代风气使然，但尽管如此，本篇以其强烈而宛曲地表达的身世之感、家国之恨，当属明清之际遗民词之佳制。