尼采随笔《哲学家自身的贫困》全文

哲学家自身的贫困

道德论述在此的表现没什么特别之处——按照巴尔扎克的说法，就是不气馁的奇迹展示。这是一种冒险。我想冒险进行一次不合时宜的与有害的等级推移。如今，这种冒险也威胁到了科学与哲学，并且悄无声息而又问心无愧。我认为，人们应该从自身的经验出发——如我所想，经验总是坏的，是吗？经验有权加入一种更为高等的问题讨论，这是为了不出现像盲人谈论颜色、女人与艺术家出言反对科学一类的低级错误（“噢！这该死的科学”，他们的本能与羞耻叹道，“科学终归要进行研究的！”）。科学之人的独立解释与从哲学中解放出来，即是民主本质与非本质更真切的效果。那些学究们的自我吹嘘与标榜，在今天处处开花，异常繁荣——有何不可说的？在这种环境下，自夸还要风骚地上前嗅嗅哩。“离先生们远点吧！”——如此一来，平庸的男性本能也想如法炮制；最幸运的神学成就成为科学最大的安慰，对这位科学“姑娘”来说，神学太漫长了，由于过分的放纵与愚昧而未能给哲学立法，却首先为“先生们”立了法——这不是拿哲学家开玩笑吗？

我的记忆即是一位科学之人的记忆——倘若被允许这样讲的话——充满狂妄的幼稚。在青年的自然研究者与老年的医生那里，我听到他们对哲学与哲学家如此形容（这不包括所有最有教养与最清高的学究、语文学家与教育工作者们，这两种人因为职业才如此），一会儿是专家与二流子——出于本能，他们反对所有综合的使命与自卫能力；一会儿是勤勉的劳动者——他们曾经就嗅到过闲适的气味与哲学家的灵魂中高贵的繁盛气味，而且在他们面前自惭形秽；一会儿是那种贪图功利的色盲——在哲学中，除了一连串矛盾的体系与大肆挥霍铺张之外，其他什么也没看到；一会儿对伪饰的认识神秘学与认识的边界校正学产生了畏惧；一会儿对某些哲学家视以蔑视——谁让这些放肆的家伙从自身引出了蔑视哲学的理由！最终，在青年研究者们对哲学傲慢与蔑视的态度背后，我认识到哲学家自身的低能会带来糟糕的效应。

总体上来看，尽管人们减少了对他的服从，却并没有摆脱他对其他哲学家贬义评价的魔力影响，最终引起了对所有哲学的愤怒（在我看来，叔本华对现代德国的影响即属此类——他对黑格尔发泄的愤怒是不理智的，使得整整一代的德意志人与德意志文化脱离了关系。这是怎样的文化呢？一切都被考虑得很周详，同时具有高度的历史意义与非凡的预见性。然而，对天才来说，恰恰在这一点上，叔本华本人却是贫乏的、不能接受的和非德意志的）。总体上看，这或许很有人情味，简直太有人情味了。

总之，近代哲学家自身的贫困完全毁掉了人们对哲学的敬重之情，并且热情迎接平庸的男性本能的进入。人们或许会承认，如赫拉克里特、柏拉图、恩培多克勒这类哲学家对我们的现实世界产生了怎样的影响；这些高贵而博学的精神隐士，都说过怎样的话。这样做，对这些哲学代表人物而言是非常有利的，他们借助于现代流行，在今天同样吃香——在德国就有这样两头柏林雄狮：无政府主义者欧根·杜林与熔汞者爱德华·冯·哈尔特曼——一位自诩是最佳品种、出身最高级、表现最好的人。这即是此类大杂烩式的哲学家们摘掉面具之后的本来面目，并声称自己是“现实性哲学家”或是“实证主义者”。他们能将危险的怀疑种子植入年轻气盛的学究们的灵魂。这确实是在大好形势下的学究与专家，都是抢手货！确实都是被克服了的事物，而且被抬举到科学谦恭性的名义之下，它不知何时会猛然想到从自身获得盈余，却又对此“盈余”及其责任不享有某项权利。然而现在，它们按部就班地、满胸义愤地、复仇狂般地用一言一行象征着对主人使命与哲学统治的信仰。到最后，这难道会有什么不同吗！如今，科学在繁荣，“善”字写在脸上；近代哲学日见颓势，潜藏于自身的不满与怀疑——倘若不是嘲讽与怜悯的话——顿时一同爆发。“认识论”即是哲学被贬的另一表现——事实上，等同于某种节欲学说。一种无法迈过这道坎儿的哲学就是一个行将就木的哲学，就是一个垂死挣扎、制造同情的东西。如此哲学，如何能——统治！