《诗词曲赋文·王维吴道子画》原文与赏析

《诗词曲赋文·王维吴道子画》原文与赏析

苏 轼

何处访吴画? 普门与开元。

开元有东塔，摩诘留手痕。

吾观画品中，莫如二子尊。

道子实雄放，浩如海波翻。

当其下手风雨快，笔所未到气已吞。

亭亭双林间，彩晕扶桑暾。

中有至人谈寂灭，悟者悲涕迷者手自扪。

蛮君鬼伯千万万，相排竞进头如鼋。

摩诘本诗老，佩芷袭芳荪。

今观此壁画，亦若其诗清且敦。

祇园弟子尽鹤骨，心如死灰不复温。

门前两丛竹，雪节贯霜根。

交柯乱叶动无数，一一皆可寻其源。

吴生虽妙绝，犹以画工论。

摩诘得之于象外，有如仙翮谢笼樊。

吾观二子皆神俊，又于维也敛衽无间言。



嘉祐六年 (1061) 十二月，苏轼到凤翔签判任所后，写了访古抒怀的《凤翔八观》，其中第三首诗是游赏普门、开元二寺壁画的观后感，兼评王维、吴道子画。

唐代张彦远《历代名画记》卷十： “王维字摩诘，太原人，工画山水。”后人尊其为文人画的始祖; 同上卷九： “吴道玄，阳翟人，初名道子，玄宗召入禁中，改名道玄。张怀瓘云： ‘吴生之画，下笔有神，是张僧繇后身也。’ 可谓知言。”吴道子擅长佛教、道教人物画，人称画圣。

本诗开门见山，前六句扣紧诗题，总述吴王画迹所在。查《凤翔府志》，普门、开元二寺皆有吴道子所画佛像; 开元寺东塔则有王维所画丛竹。“吾观” 二句表明诗人对吴画、王画均极推崇，以上为全诗第一节。

“道子”以下十句为全诗第二节，单说吴道子画佛。“雄放”是对吴画艺术风格的简评概论，“浩如海波翻”则是“雄放”画风的形象描绘。“当其下手风雨快，笔所未到气已吞”，是形容吴道子画技高妙，气宇不凡，下笔如有神助，一气呵成。诚如诗人 《书吴道子画后》所云： “出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外，所谓游刃余地，运斤成风。”(见 《苏轼文集》卷七十) “亭亭” 以下六句是诗人对吴道子画佛的理解与感受。邵博《邵氏闻见后录》卷二八云： “凤翔府开元寺大殿九间，后壁吴道玄画，自佛始生、修行、说法至灭度、山林、宫室、人物、禽兽，数千万种，极古今天下之妙。如佛灭度，比丘众躃踊哭泣，皆若不自胜者，虽飞鸟走兽之属，亦作号顿之状。独菩萨淡然在旁如平时，略无哀戚之容。岂以其能尽死生之致者欤?曰画圣宜矣。”苏轼另有《记开元寺吴道子画佛灭度以答子由题画文殊普贤》诗，铺陈佛灭度壁画事，皆可互相参看。苏诗涉及一系列佛经故事须从头说起。“双林” 即娑罗双树，乃释伽牟尼入灭处，《大般涅槃经》卷一云： “一时佛在拘施那城，力士生地，阿利罗跋提河边，娑罗双树间……二月十五日，大觉世尊将欲涅槃。”吴道子笔下的双林是亭亭玉立、高耸挺拔的。“彩晕”是释迦头上的光轮; “扶桑”是神话中树，见于 《山海经 ·海外东经》，此喻双林; “暾”(tun)指朝阳。僧佑《释迦谱》卷九云：“尔时世尊于晨朝时，从其面门放种种光，遍照三千大千佛之世界。”吴道子以传神的画笔，再现了释迦最后讲佛法时的幽美环境和光辉形象。“至人”代指释迦牟尼。“寂灭”是涅槃的意译，谓超脱一切境界，入于不生不灭之门，《维摩诘所说经·入不二法门品第九》： “眼色为二，若知眼性于色，不贪不恚不痴，是名寂灭，如是耳声、鼻香、舌味、身触、意法为二，若知意性于法，不贪不恚不痴，是名寂灭。”当至人释迦讲说寂灭时，有人觉悟，有人迷惑，有人悲伤落泪，有人扪心苦想，有人无动于衷，种种神情，尽入吴画中。“蛮君鬼伯”二句应参看《释迦谱》卷四《释迦双树般涅槃记》，佛祖寂灭时，“八十百千诸比丘，六十亿比丘尼”，“一恒河沙菩萨摩诃萨”，以至“一亿恒河沙贪色鬼魅，百亿恒河沙诸采女，千亿恒河沙诸鬼王，十万亿恒河沙诸天王及四天王等”纷纷来到佛所，争先恐后，拥挤不堪，听佛说法。纪昀读至此句，想见那壮观的场景，不禁叹曰“宛如见画”。

“摩诘”以下十句单说王维画竹，是全诗第三节。王维是诗人兼画家，苏轼《书摩诘蓝田烟雨图》云：“味摩诘之诗，诗中有画;观摩诘之画，画中有诗。”诗情画意交融，是作者对王维的最高评价，也是解析这十句诗的关键。“佩芷袭芳荪”是屈原《离骚》“扈江离与薜芷兮，纫秋兰以为佩”的摹本，用赞美王维的人品与艺德。“清且敦”是形容王维诗画清凉敦厚的风格。“祇园”以下六句则是诗人观赏王维画的理解与感受。先述画中人物，瘦骨嶙峋的祇园弟子，犹如槁木死灰，这里暗用佛典，《释迦谱》卷八：“佛告阿难，今此园地须达所买林树华果祇宅的，有二人同心，共立精舍，应当与号祇树给孤独园，名字流布，传示后世。”相传释迦在祇园宣讲佛法达20余年。(按祇园即给孤独园，参见《大唐西域记》卷六《室罗伐悉底国》。)同是画佛讲法处，吴道子的“双林”何其热烈沸腾，王维的“祇园”如此蕴藉寂清，恰成鲜明对比。接下来记述王维画中景物“门前两丛竹”。用“雪节”和“霜根”点明时令特点和竹的傲然天姿;枝干交错，乱叶摇曳，更增添了丛竹的神韵;结以“一一皆可寻其源”七字，诚如纪昀所评：“妙契微茫，凡古人文字皆如是观。”王文诰进而指出：“本集独不传画法，以上四句即(东坡)公之画法也。”认为苏轼擅画竹石是受到王维的启发。

“吴生”以下六句为全诗的第四节，遥应开端六句，品评吴王画作结。诗人认为，吴道子的画虽然“雄放”、“妙绝”，但仍是“画工”;王维“得之于象外”，即“画中有诗”，意在画外，犹如冲破樊笼的仙鸟翱翔在太空，趋脱于形迹之外。诗人用“神俊”概括了吴、王画的共同点，与《画断》定吴道子为“神品上上”、定王维为“妙品上上”的传统看法是一致的。但诗人对王维画稍有偏爱，格外敬重。纪昀说：“摩诘、道子画品未易低昂，作诗若不如此，则节节板对，不见变化之妙耳。”意谓苏轼扬王抑吴是出于诗歌创作的需要，聊备一说。王文诰认为：“道玄虽画圣，与文人气息不通;摩诘非画圣，与文人气息通。此中极有区别。自宋元以来，为士大夫画者，瓣香摩诘则有之，而传道玄衣钵者，则绝无其人也。公画竹实始于摩诘，今读此诗，知其不但咏之、论之，并已摹之、绘之矣。非久，与文同遇于歧下，自此画日益进，而发源则此诗也。”

此诗不止在描写吴王壁画，而且进一步提出画中应有象外意的可贵见解，强调画面应体现作者的思想品格，强调文化素养的重要性及“画中有诗”的必要性，成为后来文人画论的基础。此诗构思布局十分巧妙，五七言长短句错落有致，变化多姿。开端六句总论吴王之画;结尾六句概说吴王短长;中间各以十句分述吴王壁画，又是先总评再细述，情趣各异。全诗节奏鲜明，和谐铿镪，奇气纵横，而句句浑成深稳。清人王师韩《苏诗选评笺释》卷一论此诗曰：“以史迁合传论赞之体作诗，开合离奇，音节疏古。道子下笔入神，篇中摹写亦不遗余力。将言吴不如王，乃先于道子极意形容，正是尊题法也。后称王维，只云画如其诗，而所以誉其画笔者甚淡。顾其妙在笔墨之外者，自能使人于言下领悟，更不必如《画断》凿凿指为神品妙品矣。”方东树《昭昧詹言》卷十二指出：“所谓‘海波翻’、“气已吞’、‘一一可寻源’、‘仙翮谢樊笼’等语，皆可状此诗。”这是很中肯的评价。