崔曙庭《北齐书》中国名著简介

作者： 崔曙庭

《北齐书》五十卷，唐李百药撰。

李百药字重规，定州安平(今河北安平县)人。生于公元565年(北齐后主天统元年)，卒于公元648年(唐太宗贞观二十二年)，年八十四岁。其父李德林，字公辅，以才学著称，在齐、周、隋三朝，均担任显要的官职。李百药在隋朝曾任太子舍人、礼部员外郎、东宫学士等官。由于得罪了隋炀帝杨广，终隋之世，一直受到排斥和打击。隋末唐初之际，一度在农民起义军李子通、杜伏威所部任职。杜伏威投唐，李百药力劝他入朝长安，为唐政权出了力。归唐后，唐太宗很器重他的才学，得到重用，历任中书舍人、礼部侍郎、太子右庶子、散骑常侍、宗正卿等职，并授以子爵。

唐太宗贞观元年(《令狐德棻传》作三年)，受诏撰《齐书》，经过十年的时间，到贞观十年(公元636年)，五十卷的《齐书》乃编撰完成，这时李氏已七十二岁了，不久，即以年老退职。据刘知几《史通·正史篇》记载，李百药的父亲李德林在北齐时，就参加了修撰国史的工作，曾写成纪传二十七卷。到隋朝初年，又奉诏续撰齐史，其书增至三十八卷，由官府保存着。李百药所撰的《北齐书》，就是在他父亲旧稿的基础上，采集了其他一些材料，编撰成书的。当时有关北齐历史著作，以王劭的《齐志》最有名。王劭字君懋，为齐、周、隋时著名的史学家，曾在魏收手下任过职。入隋，长期担任修史的职务。初撰《齐志》二十卷，为编年体史书，后又将其书改写成纪传体，名《齐书》，一百卷。此外，还撰有《隋书》八十卷，《读书记》三十卷等。刘知几在《史通》中，多次称赞王劭的《齐志》编得好，认为他敢于秉笔直书，善于采用口语入史，长于叙事，无愧于古人。李百药在撰《北齐书》时，是采用了《齐志》的材料的，从书中揭露北齐统治者的荒淫腐朽和书中运用了不少口语的情况看，可能就是袭用《齐志》而来。如在《北齐书》卷三，记高澄用大杯向魏孝静帝劝酒，魏帝很不高兴地说：“自古无不亡之国，朕亦何用如此生!”高澄听了发怒说：“朕!朕!狗脚朕!”叫崔季舒打了魏帝三拳头，就气冲冲地走了。这种生动的口语，在《北齐书》中，还是保存不少的。

《北齐书》本称《齐书》，后人为了与南朝的萧齐相区别，乃加一个“北”字。《北齐书》从公元534年北魏分裂成东、西魏开始，中经公元550年高洋灭东魏建立齐国，到公元577年北齐为北周灭亡为止，共计四十四年的历史。按理说既称《北齐书》，应当就只写从公元550年到公元577年北齐的历史。如东魏部分，魏收已将其列入北魏内，摆在《魏书》中了。但从实际情况看，北魏的分裂，东魏的建立，是高欢集团一手搞起来的，东魏孝静帝元善见，只不过当个傀儡而已，实际政权都掌握在高氏父子手中。公元550年北齐的建立，不过是在名义上把东魏也取消罢了。所以《北齐书》从东魏写起，还是合乎历史实际的。

《北齐书》有帝纪八卷，列传四十二卷，共为五十卷。帝纪的前三卷，记高欢、高澄事。二人均死在东魏时，《魏书》立《孝静帝纪》，记事到东魏末年，但却没有为高欢父子立传。而《北齐书》记事从东魏起，将高欢、高澄列为帝纪，却又无孝静帝元善见。这种情况似乎是矛盾的，但撰史者又不得不这样处理，这就是历史的复杂性所决定的。北齐的六个君主，有三个是高欢的儿子。幼主高恒，在位仅三月，附于后主纪后。帝纪最后一篇的末尾，“论曰”之后，又有“郑文贞公魏征总而论之曰”下的长篇总论，对高氏政权的政治得失，很有识见。《旧唐书》卷七十一《魏征传》云：“《隋史》序论，皆征所作，《梁》、《陈》、《齐》各为总论，时称良史。”对照看来，大致如此。

列传四十二卷，在编撰中无甚特点，前面五卷为皇后及宗室诸王；最后七卷是七个类传，类传中也无新目。南北朝时期著名的学者颜之推，列在《文苑传》中，他所著的《颜氏家训》二十篇，立论平实，是北朝留传下来的少有几部重要著作之一。东魏和北齐的几个著名文士，如温子升传在《魏书·文苑传》，邢邵载于本书，书中叙魏收事尤详，可供参考。本书无志，有关志的那部分内容，收在《隋书》诸志中。

《北齐书》早在唐代中期以后，就逐渐残缺，也不断有人取《北史》和其他材料补成。据清代学者钱大昕考证，现行的五十卷《北齐书》，只有十八卷可以确认为李百药原本，其余均为残缺以后取《北史》等补足的。中华书局在点校该书时，认为钱氏所考定的十八卷中，尚有《恩幸传》也不是李氏原文，仍为后人取《北史》所补，不过对补文有所删节而已。实际上只有十七卷是李氏原文，仅及全书三分之一。不过在《北史》中关于北齐这一部分内容，原来就是从《北齐书》中抄去的，后人取《北史》来补今本《北齐书》之缺，等于是文章回老家，也是无可厚非的。如《北齐书》最后一篇帝纪末尾魏征所写的总论，如前所言，明确是魏征为《北齐书》写的，后来李延寿抄入了《北史》，后人又从《北史》抄回来以补《北齐书》之缺，这不正是回到了老家吗?当然在来回抄录中，只有少数保持了原貌，如魏征的总论等，其他大多数篇章，不无增删改削之处，这是可以理解的。五十卷的《北齐书》，虽然大部分是抄补的，但它仍为东魏、北齐这一段历史提供了比较全面的史料。而《北齐书》和《北史》内容既有许多相同之处，正可借二书互相校勘，以纠正一些文字和史实的谬误。中华书局1972年出版的点校本《北齐书》，在《点校后记》中，对于补缺情况和版本异同，作了详细说明，可供参考。