经济史：历史观与方法论

【4337】经济史：历史观与方法论

（吴承明著，商务印书馆，印张13　3/8，2014年4月第1版，39元）

两篇10章：一、历史观：[1]引子：经济史学小史；[2]古代中国与西方的历史观；[3]理性化时期的中西历史观；[4]理性主义的反思和历史观的转变。二、方法论：[5]方法论和历史实证主义；[6]经济学理论与经济史研究；[7]社会学理论与经济学研究；[8]计量分析与经济史研究；[9]区域研究与比较研究；[10]结束语。

在西方，经济史作为一门独立学科，是19世纪晚期从历史学中分立出来的。

历史，原意是指过去事情的发生和演变过程。历史观就是人们对历史的看法。

培根认为人有三种智力，即记忆、想象和理性，因而他把知识分为三个领域，即历史、诗、哲学。

启蒙运动原意是指摆脱中世纪神学统治下人们的蒙昧状态，走向理性的开明境地。

马克思认为，历史除受生产力的制约外，还要受“人和自然以及人与人之间的历史上形成的关系”制约。

斯宾格勒《西方的没落》。“一切伟大的文化都是市镇文化”，“世界历史是市民的历史”。

东林学者重实学，提出“讲习”、“有用”两个论点。东林学子“风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心”，真有点像近代“五四”时期的北京大学。

认识意义的方法：逻辑思维。逻辑思维有归纳法、演绎法、证伪法。

经济史用经济学的理论进行分析，但还应多视角地回馈社会制度、文化习俗等历史实况。经济史应当成为经济学的源，而不是经济学的流。

任何经济都是在一定制度的机制下运行，才能持久。制度有惰性，要求稳定不变，所以任何或大或小的制度变迁都是人为的一种革新。

吴承明（1917—2011年），一生读万卷书、行万里路，孜孜以求报效祖国、追求科学、追求真理。学贯中西、古今融通而且史论互证、著述甚丰。

史无定法，不求诠释一致。

张之洞：“世运之明晦，人才之盛衰，其表在政，其里在学”。