《伐樱桃树赋并序》鉴赏

作者： 李贤臣

萧颖士

天宝八载，予以前校理罢免⁽¹⁾，降资参广陵太府军事⁽²⁾。任在眼外，无官舍是处，寓居于紫极官之道学馆，因领其教职焉⁽³⁾。庙庭之右，有大樱桃树，高累数寻，条畅荟蔚，攒柯比叶，拥蔽风景。腹背微禽，是焉栖托，颉颃上下，喧呼甚适。登其乔枝，则俯逼轩屏⁽⁴⁾，中外斯隔，予实恶之。惧寇盗窥逾，因是为资，遂命伐焉。聊托兴兹赋，以儆夫在位者尔。赋曰：古人有言，芳兰在门，不得不锄⁽⁵⁾。眷兹樱之攸止，亦在物之宜除。现其体异修直，材非栋干，外森沉以茂密，中纷错而交乱，先群卉以效谄，望严霜而凋换，缀繁英兮霰集，骈朱实兮星灿，故当小鸟之所啄食，妖姬之所攀玩。

赫赫阅宇，玄之又玄⁽⁶⁾。长廊霞截，高殿玄褰⁽⁷⁾。实吾君聿修祖德，论道设教之筵⁽⁸⁾。宜乎莳以芬馥，树以贞坚。匪夫松筱桂桧，茝若兰荃⁽⁹⁾，猗具美其在兹，尔何德而居焉?

擢无庸之琐质，蒙本枝而自庇⁽¹⁰⁾。汩群林而非据，专庙庭之右地⁽¹¹⁾。虽先寝之或荐，岂和羹之正味⁽¹²⁾!每俯临乎萧墙，奸回得而窥伺，谅何恶之能为，终物情之所畏⁽¹³⁾。于是命寻斧，伐盘根，密叶剥，攒柯焚。朝光无阴，夕鸟不喧，肃肃照明，旷荡乎阶轩。

嗟乎!草无滋蔓，瓶不假器⁽¹⁴⁾，苟恃势而将逼，虽见亲而益忌。譬诸人事也，则翼吞并于僭沃⁽¹⁵⁾，鲁山逐于强季⁽¹⁶⁾，琳峻擅而吴削⁽¹⁷⁾，伦同专而晋坠⁽¹⁸⁾。其大者，虎迁赵嗣⁽¹⁹⁾，鸾窃齐位⁽²⁰⁾，由履霜而莫戒，聿坚冰而荐至⁽²¹⁾。呜呼!乃终古覆车之轨辙，岂寻常散木之足议!

《伐樱桃树赋》是一篇充满愤激之情的作品。赋前的序文交代了写作的原因和目的。天宝八载(公元749年)，萧颖士因触怒权相李林甫，被罢免集贤殿书院校理，贬谪为广陵府参军事。这是一个不在编制的闲职，没有住房，只好寄居在道观里。庙庭的右边有一株大樱桃树，挡风遮光，群鸟喧闹，不得安宁。又担心益贼利用樱桃树窥伺院内，翻墙入室，于是遂命人砍掉此树，并写下这篇赋。作品“托兴以儆”，对李林甫进行了义正辞严的笔伐。

赋的开首引述前代故事，以“芳兰在门，不得不锄”为据，说明樱桃树也在“物之宜除”之列。首先，樱桃非良才佳木，品质低下，小鸟啄食，妖姬攀玩。不当与芳兰相比，芳兰尚且不可“在门”，何况樱桃?其次，“兹樱之攸止”，又非一般的门庭，而是道观紫极宫，“实吾君聿修祖德，论道没教之筵”，“在门”尚且得除，何况所在之门又是道观圣地?以上从樱桃所居非分落墨，笔端暂且不露影射锋芒。接下来，更从利害着笔，言樱桃“在门”，将祸起萧墙，不仅“宜除”，而且务必除之，此节文字颇妙，句句伐樱，又句句诛李，影射入微，贴切自然，深刻揭露了李林甫的奸邪面目；语言愤婉、激切，声情并茂。最后一节，由伐樱而生发开去，直书人事。作者发挥“瓶不假器”的观点，列举了历史上种种篡权窃位的事实，提醒最高统治者防微杜渐，记取前车之鉴。

本文以散体为序，骈体为赋，优美的序文基本上概括了赋的思想内容，形成骈散相映的特色，这种文学现象既表现了古代散文对赋体的渗透，又显示了当时依然是文重典雅的审美倾向。

此赋在当时影响甚大。新旧《唐书·萧颖士传》均引述讥刺李林甫之语，但认为它是泄一己私愤之作，“君子恨其褊”。这就抹煞了作品的社会政治意义和严肃的战斗精神，殊失其写作的旨趣。