《苏洵·辨奸论》唐宋八大家散文名篇鉴赏

《苏洵·辨奸论》唐宋八大家散文名篇鉴赏

事有必至，理有固然。惟天下之静者，乃能见微而知著。月晕而风，础①润而雨，人人知之。人事之推移，理势之相因，其疏阔而难知、变化而不可测者，孰与天地阴阳之事？而贤者有不知。其故何也？好恶乱其中，而利害夺其外也！

昔者，山巨源见王衍②，曰：“误天下苍生者，必此人也！”郭汾阳见卢杞③，曰：“此人得志，吾子孙无遗类矣！”自今而言之，其理固有可见者。以吾观之，王衍之为人，容貌言语，固有以欺世而盗名者，然不忮不求④，与物浮沉。使晋无惠帝⑤，仅得中主，虽衍百千，何从而乱天下乎？卢杞之奸，固足以败国，然而不学无文，容貌不足以动人，言语不足以眩世，非德宗⑥之鄙暗，亦何从而用之？由是言之，二公之料二子，亦容⑦有未必然也。

今有人，口诵孔、老之言，身履夷、齐之行，收召好名之士、不得志之人，相与造作言语，私立名字，以为颜渊、孟轲复出，而阴贼险狠，与人异趣，是王衍、卢杞合而为一人也，其祸岂可胜言哉！夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面⑧而谈诗书，此岂其情也哉？凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝⑨。竖刁、易牙、开方是也！以盖世之名，而济其未形之患，虽有愿治之主，好贤之相，犹将举而用之，则其为天下患，必然而无疑者，非特二子之比也。

孙子⑩曰：“善用兵者，无赫赫之功{11}。”使斯人而不用也，则吾言为过，而斯人有不遇之叹，孰知祸之至于此哉？不然，天下将被其祸，而吾获知言之名。悲夫！

【注】

①础：柱子底下的石墩。②山巨源：山涛，西晋名士。王衍：西晋大臣，少年才华出众。任宰相时清谈误国。③郭汾阳：唐代名将郭子仪，封汾阳郡王。卢杞：唐奸相，陷害忠良，搜括民财，后死于贬所。④不忮（zhì至）不求：不忌妒，不贪求。⑤惠帝：晋惠帝，为人痴呆。闻百姓饿死，问何不食肉糜。⑥德宗：唐德宗，在位25年，局势日坏。曾问左右：“人皆言卢杞奸邪，朕独不觉，何也？”⑦容：或许。⑧囚首丧面：不梳头，不洗脸，像个囚犯。⑨慝（tè特）：邪恶。⑩孙子：孙武，春秋时战国人，著名的军事家，著有《孙子兵法》。{11}善用兵者，无赫赫之功：在敌人还没有准备好阵势时候，要迅速初级击败敌人，没有激烈的战争，却能取得战争的胜利。

关于《辨奸论》这篇文章的作者和主题，一直争论颇多，学者考证是他人假借苏洵之名所作，也有人认为苏洵在文中诽谤王安石，是“不近人情”的作品。不管作者真人怎样，也无论作者对王安石的看法多么偏激，这篇看起来是“错误”的东西，却借助作者的文采和论述，千余年来传颂不绝，可见《辨奸论》还是有许多值得鉴赏之处的。

本文通过分析一些自然现象和社会现象，从而得出“见微知著”的结论，提出了自己独特的识别人的标准。文章一开头就将天象和人事进行比较，指出了人事比天象更难以掌握，并证明这是“好恶”和“利害”的原因造成的：“好恶乱其中，而利害夺其外也”。

文中，作者先列出了历史上山涛和郭子仪对王衍和卢杞的评论，然后发表自己的看法，他认为两个人的评论虽有道理，但是有所偏颇，因为有所疏漏，无法令人信服。这也为最后一段的“今有人”打下了铺垫，使得对后文的刻画水到渠成，顺理成章。可以说，论证之严密，笔锋之犀利，令读者备感酣畅淋漓。

特别要指出的是，作者在《辨奸论》的结尾表示，希望自己的话不要应验。其言不中，人们仅仅认为他的话说过头了；其言不幸而中，他虽然会获得“知言之名”，而天下则将“被其祸”。全文都是围绕着“误天下苍生者必此人也”展开论述的，中心是强调“辨奸”，认为王安石是“大奸”，希望朝廷“见微而知著”，不要“举而用之”。不管作者和“今有人”之间的关系是如何紧张，从《辨奸论》总的精神看，并不是在发泄个人私愤，而是在为“天下虑”。

后人评论

茅坤《唐宋八大家•苏文公文钞》卷八：“养奇杰之才而特契出古者议能一节，以感悟当世，直是刺骨。”