中国文艺美学要略·学说与流派·为文害道

中国文艺美学要略·学说与流派·为文害道

宋代理学家对文学的道即文学的思想内容与艺术形式之关系的言论。语见《二程语录》卷十一： “问，作文害道否?曰，害也，……《书》云： ‘玩物丧志’，为文亦玩物也。……古之学者，惟务养情性，其它则不学。今为文者，专务章句，悦人耳目，既务悦人，非俳优而何?”所谓“道”即封建统治阶级的伦理道德，所谓心性义理之学。所谓“文”，即文辞技巧。理学家们出于维护封建统治的目的，唯“道”至上， “文以载道”，认为文学的本质在于宣扬封建的伦理道德。文章的内容就是表现抽象义理，文章不过是观念的载体和客器，一种演绎统治阶级意识、观念的工具。至于文章的技巧，不仅无关重要，还有损“道”的表现。这样，就把文学的内容与形式截然对立起来，不仅排斥了文学的赏心悦目的审美功用，也抹杀了文学与一般意识形态的本质区别，因而也就从根本上取消了文学。这种反文学的观点的必然后果是导致文学的抽象化、概念化，成为赤裸裸的思想说教，一切文学的审美特质都荡然无存。而最终走向非文学。

如果说，唐代古文运动的倡导者韩愈和柳宗元，提倡“文以载道”、 “文以明道”，意在要求文章宣扬儒家“古道”，以强调作家的主观道德修养，虽有其落后性和局限性，但在革除绮靡，注重思想内容，结束魏晋以来的形式主义骈体文的统治，促进我国古代散文的健康发展，起了重要的积极作用，那宋代理学家的“为文害道”，则是地道的对于文学的反动。由于宋代理学家身居要位，是统治阶级的意识形态的代表，他们的这种理论不仅对当时的文坛起了极大的消极阻碍作用，而且对后世的文学发展也产生了不利影响。理学家自己的创作枯燥乏味，整个宋代的文学都染上抽象说教的陋习。毛泽东东同志曾说“宋诗味同嚼腊”，正好说明了宋代理学导致文学的不良后果。