壮夫缚虎

作者： 李恩江 【本书体例】

沂州山峻险，故多猛虎。邑宰时令猎户捕之，往往反为所噬。有焦奇者，陕人，投亲不值，流寓于沂。素神勇，曾挟千佛寺前石鼎，飞腾大雄殿左脊，故人乎为焦石鼎云。知沂岭多虎，日徒步入山，遇虎辄手格毙之，负以归，如是为常。

一日入山，遇两虎帅一小虎至，焦性起，连毙两虎，左右肩负之，而以小虎生擒而反。众皆辟易，焦笑语自若。富家某，钦其勇，设宴款之。焦于座上，自述其平昔缚虎状，听者俱色变。而焦益张大其词，口讲指画，意气自豪。倏有一猫，登宴攫食，腥汁淋漓满座上。焦以为主人猫也，听其大嚼而去。主人曰：“邻家孽畜，可厌乃尔!”亡何，猫又来。焦急起奋拳击之，座上肴核尽倾碎，而猫已跃伏窗隅。焦怒，又逐击之，窗棂尽裂，猫一跃登屋角，目眈眈视焦。焦愈怒，张臂作擒缚状，而猫嗥然一声，曳尾徐步，过邻墙而去。焦无计所施，面墙呆望而已。主人抚掌笑，焦大惭而退。

夫能缚虎，而不能缚猫，岂真大敌勇、小敌怯哉!亦分量不相当耳。函牛之鼎，不可以烹小鲜；千斤之弩，不可以中鼷(xī西)鼠。怀材者宜知，用材者，益宜知矣。

铎曰：“丙吉问牛喘，而兵刑钱谷不对。非不对也，是不能也。于何知之?知之于焦生之缚猫。”

(选自《谐铎》)

沂州地区的山高峻陡峭，有很多猛虎。县令不时地命令猎户捕杀，往往反而被猛虎咬死或咬伤。有人名叫焦奇，陕西人，来投亲，没找着，就在沂州定居下来。他平素异常勇猛，曾经用胳膊挟着千佛寺前面的石鼎，飞身跃上大雄殿的左边的房脊，故而人们叫他“焦石鼎”。他知道沂州山岭上有很多猛虎，就每天徒步进山，遇到老虎就赤手与之搏斗，把它打死，背着回来，象这样的事是经常的。

有一天进山，遇见两只大虎领着一只小虎来到近前，焦奇发起脾气，接连打死两只大虎，左右肩膀各扛一只，并且把小虎活捉带了回来。众人见了都吓得连连倒退，而焦奇谈笑自如。有位家境富有的人，钦佩焦奇的勇武，置办酒席款待他。焦奇在酒席宴上，自述他平时缚虎的情状，听的人都惊得变了脸色。可是焦奇越发夸大其词，口讲指画，表现出自以为了不起的神态。忽然有一只猫，上到桌子上用爪子扒拉着吃，肉汤子到处流淌弄得满桌子都是。焦奇原以为是主人家的猫，任凭它大吃一通，而后离去。主人道：“邻居家的造孽的畜生，如此地讨厌!”不多久，那只猫又来了。焦奇赶忙站起举拳打它，震得桌子上盛肴馔的盘子碗之类不是倒了就是碎了，可那猫已经跳到窗户上，伏在一个角落里。焦奇发怒，又追去打它，窗棂都被打断，那猫一跳，登上屋角，双目炯炯，怒视焦奇。焦奇更加愤怒，伸开双臂作出要擒捉它的样子，可是那猫“嗥”地叫了一声，拖着尾巴，慢慢地走，过了邻墙，不见了。焦奇毫无办法，只是面对着邻墙，呆呆地张望。主人拍着巴掌笑起来，焦奇深为羞惭，退去了。

能够缚虎，却不能缚猫，难道真是在大敌面前勇敢、在小敌面前怯懦吗?只是条件不相配罢了。容得下整头牛的大鼎，不能用来煮小鱼；千斤之力的硬弩，不能用来射小小的鼷鼠。具有才能的人应该知道这个道理；使用人才的人更应该知道这个道理。

铎词：“汉宣帝时的贤相丙吉春天路遇被逐之牛吐舌而喘，恐怕时令反常、阴阳失调，派人询问牛喘的原因；可是皇上垂询他兵刑钱谷方面的事情，却不回答，不是不想回答，是不能回答。从哪里知道是不能回答呢?从焦奇缚猫之事就可推定。”

本篇为笔记小说之精品，短小精悍，意味隽永，放射着哲理的光辉。观其前半部分，场景、人物、事件皆具，焦奇之缚虎、缚猫，形象鲜明，栩栩如生，自非小说莫属。观其后半部分，评人论政，以小见大，启人覃思，视为寓言亦无不可。笔记小说没有固定的框架，意到笔随，有话则长，无话则短，叙事议论可自由处理，非常之生动活泼。此篇可谓神乎其技。

作者之叙事状物，不蔓不枝，生动传神，惜墨如金。其法有四，一是多用对比，深得孔夫子“叩其两端而竭焉”之三昧，用反衬的方法给人以鲜明的印象。文中缚虎、缚猫鲜明对比不待说，即如“猎户捕之，往往反为所噬”之与焦奇“遇虎辄手格毙之”、“众皆辟易”之与“焦笑语自若”、“听者俱色变”之与焦奇“意气自豪”等也无一不是对比。二是选取最典型的事例表现人物风貌，这样，既增强了说服力，又节约了笔墨。比如：写焦奇之神勇，只用“挟千佛寺前石鼎，飞腾大雄殿左脊”表现；写焦奇缚虎之才能，只具体地写其最成功的一次，“连毙两虎，左右肩负之，而以小虎生擒而反”。三是少做一般叙述，多做细节白描，比如缚猫一节，无一句泛笔，读之如闻其声，如见其形。四是素材取舍力戒芜杂，和主题无关者一概沙汰，这样一来，常常可以收到笔省意完的效果。比如酒宴之上，开始听者还“俱色变”，后来陪客竟一字不及，不过，不问而知，此等人是以主人的喜笑为喜笑、主人的动止为动止的。结尾一句“主人抚掌笑”，主人的粗鄙无文、焦奇狼狈失据以及流寓者在土著心目中的真实地位都跃然纸上。所有这些，都使其妙笔生花，足以垂范后昆。

文末的论说和文后的“铎曰”，实际上是混然一体的。前者就事论理，指出人的才能是多方面的，才非所用，用非所长，都不能取得成功；人尽其才，才能夺取胜利。人无自知之明，从事于力所不逮，是不智；用人者无知人之明，乱点鸳鸯谱，是失察，二者都会导致类如焦奇缚猫的悲剧。缚猫事小，只不过最后“大惭而退”，政治上用非其人，则将祸延他人。后者举出历史上成名的政治家，有所能亦有所不能，由于他们人生际遇适逢其会，所以得免焦奇缚猫之悲。作者此论，充满着辩证法思想。封建社会，仕途阴暗，统治者家天下用人唯亲，知识分子怀才不遇的牢骚是很多的，作者撰此妙文，当是情有所寄、意有所指的。可以说，此曲是作者拨弄着心灵中最敏感的那根琴弦演奏的，所以才妙语如珠，成此佳构。

美中不足的是，作者援引史实有误。丙吉问牛喘不误，见于《汉书·丙吉传》，他所不问的是横道死人，以为京兆尹当负其责。“兵刑钱谷不对”者另有其人，见于《史记·陈丞相世家》，汉文帝以问右丞相周勃，勃不能答；以问左丞相陈平，对曰：“有主者。”这些人有所为亦有所不为，成就了大事。作者推论其有所能亦有所不能，亦是似是而非。不过古人行文，常常为了气顺修改事实，此类事屡有所见，不独作者为然，是不足深责的。