“我的鸡蛋是臭的？你才是臭的呢”|诉诸人身

28．“我的鸡蛋是臭的？你才是臭的呢”|诉诸人身

德国哲学家黑格尔曾经讲过这样一个故事：

在农贸市场上，有一个女商贩正在卖鸡蛋。一位女顾客挑选鸡蛋后，觉得鸡蛋不太好，就抱怨了一句：“你这个鸡蛋怎么是臭的呀？”说完就准备离开，再去别家看看。

没想到，这句话惹怒了女商贩，女商贩大声斥责：“什么？我的鸡蛋是臭的？你才是臭的呢！不只你臭，你爸爸吃了虱子，你妈妈跟法国人相好……你的帽子和漂亮的大衣，大概也是用床单做的吧？除了军官们的情人，谁会穿成你这样来出风头……”

想想看，我们的身边，是不是也发生过类似的情形？当顾客挑选一样东西，对其品质和价格提出异议时，如“料子有点太薄”“价格有点贵”，卖货的商贩立刻拉长了脸，用“一看你就不经常买东西”“你可以去买便宜的”这种带刺的话来反驳，听了让人特别难受，他们的这种诡辩，根本不合逻辑，完全是人身攻击。

从逻辑学上讲，如果一个人在驳斥他人的观点和结论时，忽略论证本身，而故意去攻击提出该观点的人或其代表的团体，那他就犯了诉诸人身的谬误。

诉诸人身的使用门槛很低，可以说是生活中最为常见逻辑谬误，其形式主要有两种。

·直接性诉诸人身

这种谬误是说，某人身上存在某种积极或消极的特质，所以某人的想法就是正确的或错误的。比如：“张某孝顺父母，热衷于慈善事业，所以他说的话肯定是对的。”“这个人以前犯过偷窃罪，他说的话怎么能是真的呢？”

通常，一个命题或主张之所以正确，是因为它符合事实。我们是否相信某人的说法，并不能够证明某人的说法是正确或错误的。

·处境性诉诸人身

这种谬误是说，某人处在某一团体中，这个团体可能有盘根错节的利益关系，因而某人的想法就是不客观、不理性、不中立的。比如：“你是企业家，你说给企业家减税是因为牵涉到你自身的利益”“你是同性恋，所以你支持同性恋婚姻合法化的主张就是错误的”“你买了甲公司的股票，当然会说甲公司的股票会涨……”

诚然，当我们考虑某人提出的主张或命题是否正确时，可以去考虑某人是否与那个主张或命题存在某种利益关系，但对方所处的处境，以及对方与某个团体的利益关系，并不能够说明某人提出的主张或命题就是错的。

在拉丁语中，人身攻击的意思是“向着人”，即反驳的观点不是针对论敌的论点，而是针对论敌本人，贬低、诽谤对方的思想主张、人格道德，甚至直接给对方贴标签、恶意谩骂。了解了这一逻辑谬误后，我们就要提醒自己：辩论某一观点时，要对事不对人；如果他人对我们进行人身攻击，不必与其争论，对这种无理的行为，拂袖而去即可。