《三个臭皮匠，难顶诸葛亮》是什么意思

三个臭皮匠，难顶诸葛亮

皮匠是小手工业者

诸葛亮是政治家、军事家

皮匠与诸葛亮没有“可比性”

“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，是一句流传甚广甚久之语。初听这句话，多以为言之成理。从人数上看，三个顶一个，“双拳难敌四手”，也没怎么贬低诸葛老先生;从“系统论”中提炼出来的“整体大于部分之和”这一名言表述的观点分析，它也不是完全没有道理。但实际上，这句话反映的是农业社会对知识、智慧的漠视甚至藐视的心理。

中国自古以农业立国，说得上是个传统的农业社会。在农业社会中生活惯了的古人，大多也就仅将耕稼视为劳动，《诗经·伐檀》中唱的，《左传·曹刿论战》中讲的，这些表述，均有其十分荒谬的一面。

从严格意义上讲，这句俗语也有点故意模糊概念。臭皮匠与诸葛亮比什么?怎么比?如果比做皮靴，怕是三个诸葛亮也顶不了一个臭皮匠;如果是比知识，比智慧，比社会贡献，比历史贡献，诸葛亮又岂是几个臭皮匠能望其项背的?因此，要说“三个臭皮匠，顶不了一个诸葛亮”的原因有很多，其最重要、最突出之处在于：二者性质不同，作用当然各异。《三国演义》中之诸葛亮精通天文地理知识，“草船借箭”、“借东风”的描写脍炙人口。虽说是状诸葛而近妖，但历史记载诸葛亮精通天文地理却是不争的事实。至于精熟历史，“知前五百年”，并据过去、现在之大势判明未来几十年间三分天下之大势，确乎是历史事实。成都武侯祠有联：“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战;不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。”对诸葛亮的推崇可谓备至，他是实至名归的。

诸葛亮之前之后，此类人才都很多。先秦之周公、管仲，汉之张良、萧何，唐之房玄龄、刘文静，宋之赵普，明之刘伯温、朱升，李自成起义军之李岩、牛金星、宋献策，小说《水浒》中之吴用、公孙胜……这种人在一个团体中的地位往往是不可替代的，所发挥的作用也是无与伦比的。就连少数民族政权也极端重视他们的作用，如前秦之王猛，清之范文程。虽有良臣而不能用者，如项羽之对于范增、吕布之对于陈宫，刚愎自用不听良言，终落得身败名裂的下场。即使不论政治人物，中外古今之科学家，如哥白尼、牛顿、爱因斯坦，张衡、祖冲之、蔡伦、黄道婆、李时珍，又是多少臭皮匠能够抵得上的?再如今世之科技界，像袁隆平一类解决国人饱腹问题的奇才，即使一千个臭皮匠也是抵不了的。再如两弹一星的元勋们，“臭皮匠”与之有可比性么?

轻言“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，不利于在社会中形成尊重知识、尊重人才的氛围;对个人而言，不利于一生对知识的掌握和不懈地追求;对国际大势而言，不利于高新技术的掌握和运用，不利于以先进的武器装备我们的军队。拳头岂能打坦克，人多岂能为王!另外，轻言“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，不利于参谋、咨询一类机构的建立和健全，盲目决策，靠“三拍”(拍脑门，拍巴掌，拍胸脯)决策，必然会危及事业的发展。

对今人而言，不是不需要臭皮匠，而是更需要诸葛亮一类聪明的谋士或决策者。因此，也就不要再把臭皮匠拿去同诸葛亮瞎比。