列举事例，让讲话更具说服力

列举事例，让讲话更具说服力

有过演讲经历的人都明白，向听众传达一些观点，如果纯粹从理论上来说明，用口号来呼吁，不但很困难，而且会让听众感觉枯燥无味。如果在演讲过程中举出一些具体的事例，则既能有效地阐述观点，说明道理，让听众信服；又能让讲话内容充实，形式活泼，让听众感兴趣。

美国南北战争结束后，有一个叫约翰·爱伦的普通人和一个南北战争中的著名英雄陶克将军竞选国会议员。陶克在竞选演讲即将结束时，说了几句很带感情色彩的话：

“诸位同胞们，记得17年前（南北战争时）的今天，我曾带兵在一座山上与敌人激战，经过激烈的血战后，我在山上的树丛里睡了一个晚上。如果大家没有忘记那次艰苦卓绝的战斗，请在选举中，也不要忘记那吃尽苦头、风餐露宿造就伟大战功的人。”

这话应该说是很精彩的，许多听众都认为爱伦必输无疑了。然而，爱伦不慌不忙，说了几句很轻松的话，便扳回了败局。他是这样说的：

“同胞们，陶克将军说得不错，他确实在那次战争中立下奇功。我当时是他手下的一个无名小卒，替他出生入死，冲锋陷阵。这还不算，当他在树丛中安睡时，我还携带了武器，站在荒野上，饱尝寒风冷露的滋味儿，来保护他。”

这话比陶克说得更高明了。因为许多听众是南北战争时的普通士兵，所以，爱伦的话更容易激起他们的共鸣。于是，爱伦击败了陶克，胜利地跨进了国会大厅。

为什么爱伦的话引起了听众的共鸣？为什么爱伦能击败陶克？因为爱伦拥有着和这些听众同样的经历，因此，当他将这些事实拿出来与听众共同分享的时候，就显得更有信服力，更容易打动听众。

那么，我们在演讲时，该如何摆事实，以获得听众的信服呢？

1．收集来源于生活的材料

真实性要求材料必须来自于生活，是客观存在的，具有普遍意义；材料的准确性则要求讲话者自己对材料是有把握的，不能用模糊的词语，让人不敢确定。

我们讲话要有深度，除了深刻的见解，还要有充分的理由，讲道理与摆事实缺一不可。充分的事实捏造不出、假设不出，因此，这就要求事实必须建立在广泛的调查研究上，建立在平时的丰富积累上，听得多了，看得多了，想问题、讲话就容易贴近生活、贴近实际，讲话的时候才能信手拈来，才不至于有“书到用时方恨少”的感慨。

2．语言流畅，结构严谨

我们讲话时，要有气势，这并不是指要声音大、语速快、滔滔不绝如河水汹涌，也不是指非要盛气凌人，以压倒对方为目的的抢话。讲话的气势需要做到：

首先要语言流畅，我们在讲话过程中，要把想表达的问题以一种非常有逻辑性的语言表达出来。

其次在于严谨有致，前后内容丝丝入扣，不要有太多的破绽，不要出现前后矛盾的情况。

一个讲话既流畅又严谨的人说出来的话，即使语速不快，声调不高，也能形成一种娓娓道来、引人入胜的美好感觉，从而形成气势。要做到讲话的流畅与严谨，是需要下一番功夫的。首先，需要讲话者有良好的知识素养，能够比较快速地寻找到话语材料。其次，需要讲话者在讲话之前能对即将要讲的内容有精心的准备。最后，还需要在讲话的过程中有敏捷的反应能力，及时填补讲话的漏洞。

3．不说空话、套话

有人讲了这样一段话：“同志们，在改革的过程中，我们一定要旗帜鲜明地肯定那些应该肯定的事物，坚决否定那些应该否定的事物。我们不能只知道肯定应该肯定的事物，而不知道否定那些应该否定的事物；也不能只知道否定那些应该否定的事物，而不知道肯定那些应该肯定的事物，更不能够肯定了应该否定的事物，而否定了应该肯定的事物。我的讲话完了。”

这个讲话，等于没讲，毫无意义可言。的确，现实工作中，一些人总是说空话、说套话，甚至说假话，于是说者滔滔，费尽口舌；听者恹恹，苦不堪言。

总之，演讲，一言一语都必须具有可靠性，这样才有说服力。一段话，即使讲得非常精彩，非常有趣，但如果有一处被怀疑，讲话效果都会大打折扣。

另外，演讲时，我们引用事例要避免一个误区：事例所体现的观点与演讲主题不相关或矛盾。这样的事例，不但不能论证观点，反而会让演讲者陷入尴尬的境地。

语言漏洞少是说服力的一个基础，演讲者要从根本上说服听众，就要学会恰当引用事例，这样，讲出来的话才具有权威性，才能使听者不能不信！