《精于论证的王充与《论衡》·《论衡》中的逻辑论证·勿简而不明》注释|译文

《精于论证的王充与《论衡》·《论衡》中的逻辑论证·勿简而不明》注释|译文

蘧伯玉^①使人于孔子。孔子曰：“夫子^②何为乎?”对曰：“夫子欲寡^③其过而未能也。”使者出，孔子曰：“使乎^④!使乎!”非^⑤之也。说《论语》者曰：“非之者，非其代人谦也。”夫孔子之问使者曰“夫人何为”，问所治为，非问操行也。如孔子之问也，使者宜对曰“夫子为某事，治某政”，今反言“欲寡其过而未能也”。何以知其对不失指^⑥，孔子非之也?且实^⑦孔子何以非使者?非其代人谦之乎?其非乎对失指也，所非犹有一实^⑧，不明其过，而徒云“使乎，使乎”，后世疑惑，不知使者所以为过。韩子曰：“书约^⑨则弟子辨^⑩。”孔子之言“使乎”，何其约也!(《论衡·问孔》)

【注释】①蘧(qú)伯玉：卫国大夫。孔子到卫国时曾在他家住过。②夫子：这里指蘧伯玉。③寡：少。④使乎：使者呀!⑤非：责怪。⑥指：意思，意图。这里是原意的意思。⑦实：句中语气词，用以加强寓意，可表示“究竟”的意思。⑧实：实在，事实。⑨约：简约、简略。⑩辨：通“辩”，争辩。

【译文】蘧伯玉派人去问候孔子。孔子说：“老先生在干什么?”使者回答说：“老先生想少犯错误却办不到。”使者告辞出去，孔子说：“(竟然)有这样的使者!有这样的使者!”这是在责怪使者。解释《论语》的人说：“孔子的责怪，是责怪使者代替蘧伯玉表示谦虚。”孔子问使者说“老先生在干什么”，问的是在政治上的所作所为，不是问他的操行。如果按照孔子的问话，使者应该回答说：“老先生在做某件事，治理某项政务。”如今使者反而说：“他想少犯错误却办不到。”那么，人们是凭什么知道使者回答的不符合孔子问话的原意，而孔子在责怪他呢?再说，究竟孔子凭什么要责怪使者呢?是责怪他代替主人表示谦虚呢，还是责怪他的回答不符合问话的原意呢?孔子所责怪的总还要有一个实在的东西，不说清楚他的过错，而只说“有这样的使者，有这样的使者”，这就使后人疑惑不解，不知道使者犯了什么错误。韩非子说：“书写得太简略，就会使学生们发生争辩。”孔子说的“使乎”，是何等的简略啊!

【评说】上述故事中，遽伯玉的使者在回答孔子的问话时，答非所问，以至于招致孔子的批评。但是，王充认为，由于孔子的批评过于简约、空洞，这就难免使“后世疑惑”，让后人对孔子究竟想批评什么颇费琢磨，争论不休，不知道使者究竟犯了什么过错。因此，王充在批评使者“应对失旨”的同时，也批评了孔子的“批评”简而不明——过于简约以致含义不明确，违反了关于“论题要明确”的规则，犯了“论题不清”的逻辑错误。例如有一部著名的长篇小说，书名叫做《人啊，人》，作为文学作品的书名，这是一个精练而又寓意深远的名称。但是如果作为逻辑论证中的论题，显然是“简而不明”了。