《阮步兵詠懷詩注自敘》原文与赏析

《阮步兵詠懷詩注自敘》原文与赏析

黃節一九二六

《阮步兵詠懷詩注自敘》古诗句出处：黃節(一八七三～一九三五)，原名晦聞，字玉昆，號純熙，別署晦翁、佩文、黃史氏、蒹葭樓主等，廣東順德人。曾創辦國粹學報等刊物。著有蒹葭樓詩、漢魏樂府風箋、詩旨纂辭、變雅、曹子建詩注、阮步兵詩注等。

余旣箋漢魏樂府風詩，復為鮑謝二家詩注。以癸亥之春南歸，過武林，訪諸君貞壯湖上，得見仁和蔣東橋所注阮嗣宗詠懷詩。假歸卒讀，竊歎東橋是事，感我無窮。昔李崇賢論嗣宗詩，謂有憂生之嗟，文多隱避，難以情測，故麤明大意，略其幽旨。何義門譏之，謂籍之憂思，所謂有甚於生者，注家何足以知之。崇賢頗采顏光祿、沈隱侯說，亦第見之昭明所選十七首中。東橋舉全詩八十二首，欲表嗣宗千古不明之志，信能突過崇賢否乎，不為義門所譏乎?余安敢重注?

世變旣亟，人心益壞，道德禮法，盡為奸人所假竊，黠者乃藉辭圖燬滅之，惟詩之為教，最入人深，獨於此時，學者求詩則若飢渴。余職在說詩，欲使學者繇詩以明志，而理其性情，於人之為人，庶有裨也。

念參軍沈抑藩府，康樂未忘華胄，其詩雖工，其於感發人心，不若嗣宗為至。東橋是注，為益詎少，然有附會失實者，有為舊說所誤者，有未明嗣宗用古人趣者，苕苕千載，余取而重注之，其視東橋所得幾何?顧余寧受譏後人，余於此時不重注嗣宗詩，則無以對今之人，其於嗣宗猶後也。

古之人有自絕於富貴者矣，若自絕於禮法，則以禮法已為奸人假竊，不如絕之。其視富貴有同盜賊，志在濟世而跡落窮途，情傷一時而心存百代。如嗣宗，豈徒自絕於富貴而已邪?余是以欲揭其志，盡余所能知者，以告今之人。

鍾嶸有言，嗣宗之詩，源於小雅。夫雅廢國微，謂無人服雅而國將絕爾。國積人而成者，人之所以為人之道旣廢，國焉得而不絕?非今之世邪?余以飢寒交困，風雪窮冬，茅棟孰憂，妾御求去，故鄉路阻，妻孥莫保，暮齒已催，國亂無已，而獨不廢詩。余亦嘗以辨別種族，發揚民義，垂三十年，其於創建今國，豈曰無與，然坐視疇輩及後起者，藉手為國，乃使道德禮法壞亂務盡，天若命余重振救之，舍明詩莫繇。

天下方毀經，又強告而難入，故余於三百篇，旣纂其辭旨，以文章之美，曲道學者，蘄其進闚大義。不如是，不足以存詩也。今注嗣宗詩，開篇「鴻號翔鳥，徊徘傷心」，視四牡之詩「翩翩者鵻，載飛載下，集於苞栩」、「王事靡盬，我心傷悲」，抑復何異!嗣宗其小雅詩人之志乎?

故余於其事不敢妄附，於其志則務欲求明，不如是，不足以感發人也。往往中夜勤求未得，則若有鬼神來告，豁然而通。余是以窮老益力，雖心藏積疾，不遑告勞者。為古人也?為今人也?夫古人往矣，以余之渺思，上接千載，是惡能無失?俟余他日有所考見者與所解悟者，當補正之。倘其無及焉，以余之不負古人，則後之人寧獨負余，亦必有以匡余矣。丙寅正月二十日，黃節敘於宣武城南寓齋。

《阮步兵詠懷詩注自敘》古诗句出处：集評

《阮步兵詠懷詩注自敘》古诗句出处：【張解民】 具見晦聞傷心欲絕，一如其晚歲之詩。「若自絕於禮法，則以禮法已爲奸人假竊，不如絕之」數語，刻骨沈痛。其意深曲，願再借魯迅數語發而明之：「魏晉時代，崇奉禮教的看來似乎很不錯，而實在是毀壞禮教——是用以自利，那崇奉也不過偶然崇奉，如曹操殺孔融，司馬昭殺嵇康，都是因爲他們和不孝有關，但曹操、司馬昭何嘗是著名的孝子，不過將這個名義，加罪於反對自己的人罷了。於是老實人以爲如此利用，褻瀆了禮教，不平之極，無計可施，激而變成不談禮教，不信禮教，甚至於反對禮教。——但其實不過是態度，至於他們的本心，恐怕倒是相信禮教，當作寶貝，比曹操、司馬昭要拘執得多。」(魏晉風度及文章與藥及酒之關係)【穎廬】 阮嗣宗發而爲言，終不能盡暢其志，迨黃晦聞一破鐵函，重證心曲，豁然開朗。「愜其素志，故謂知言」，則晦聞於阮嗣宗，功莫大焉矣。【許紹鋒】 傳道志氣，救世胸襟。【徐晉如】 深明詩教之旨。當擊鐵如意、痛飲酒，長歌流涕而讀之。【易庵】 民國肇創，群凶竊柄，丁此多難之秋，晦聞屏跡都門，成步兵詩注，誠有拯救人心於末世之意存焉，至於其徵考故實之妥帖該洽，猶其次耳。【陳渺之】 注詩至於是，其志可謂苦矣。世亂已亟，欲拯溺必先存經，欲存經必先明詩。孰謂詩道等於鴻毛，或可一注重於泰山，請於黃子驗之。