《韩非子·文本篇·问田》鉴赏

韩非子·文本篇·问田

徐渠问田鸠曰^①：“臣闻智士不袭下而遇君^②，圣人不见功而接上^③。今阳城义渠^④，明将也，而措于屯伯^⑤;公孙亶回^⑥，圣相也，而关于州部^⑦，何哉?”田鸠曰：“此无他故异物，主有度、上有术之故也。且足下独不闻楚将宋觚而失其政^⑧，魏相冯离而亡其国^⑨?二君者驱于声词，眩乎辩说，不试于屯伯，不关乎州部，故有失政亡国之患。由是观之，夫无屯伯之试，州部之关，岂明主之备哉!”

堂谿公谓韩子曰^⑩：“臣闻服礼辞让，全之术也;修行退智，遂之道也。今先生立法术，设度数，臣窃以为危于身而殆于躯。何以效之?所闻先生术曰：‘楚不用吴起而削乱^⑪，秦行商君而富强^⑫。二子之言已当矣，然而吴起支解而商君车裂者^⑬，不逢世遇主之患也。’逢遇不可必也，患祸不可斥也，夫舍乎全遂之道而肆乎危殆之行，窃为先生无取焉。”韩子曰：“臣明先生之言矣。夫治天下之柄，齐民萌之度^⑭，甚未易处也。然所以废先王之教，而行贱臣之所取者，窃以为立法术，设度数，所以利民萌便众庶之道也。故不惮乱主暗上之患祸，而必思以齐民萌之资利者，仁智之行也。惮乱主暗上之患祸，而避乎死亡之害，知明夫身而不见民萌之资利者，贪鄙之为也。臣不忍向贪鄙之为，不敢伤仁智之行。先生有幸臣之意，然有大伤臣之实。”

〔注释〕① 徐渠： 人名，生平事迹不详。田鸠(jiū)： 人名，一作田俅，齐国人。 ② 臣： 我，古人的谦词。袭下： 指从低级职务做起，逐级上升。遇： 礼遇，指受赏识。 ③ 见： 同“现”，表现，显现。接上： 被君主接纳。④ 阳城义渠： 人名，生平事迹不详。 ⑤ 屯伯： 即屯长，军队的小官。⑥ 公孙亶(dǎn)回： 人名，生平事迹不详。⑦ 州部： 当时的基层行政单位。⑧ 宋觚(gū)： 人名，生平事迹不详。⑨ 冯离： 人名，生平事迹不详。⑩ 堂谿公： 人名，生平事迹不详。韩子： 指韩非。⑪ 吴起： 人名，战国时卫人。⑫ 商君： 即商鞅，战国时卫人，为秦孝公主持变法。孝公死后，被谗害而死。⑬ 支解： 古代一种分裂肢体的酷刑。支，通“肢”。⑭ 民萌： 民众。萌，通“氓”。

【鉴赏】治理好一个国家、建设好一个国家的关键靠的是什么?这正如经营好一个企业、创办好一所高水平的大学一样，最关键的因素是人才，特别是管理人才关于其重要性，历朝历代的帝王将相均有所认识，较突出的有王安石，他在《上仁宗皇帝言事书》中指出：“然则方今之急，在于人才而已。”明确提出了自己的人才政策。

但是，如何才能发现、选拔到最优秀的人才，让他们走上领导或管理的岗位，带领各方面的专业人员，同心协力经营好一个企业、学校，乃至于建设好一个国家呢?

这不可能是一个简单的问题。对于这个问题，我们一般人可能首先会想到“不拘一格选人才”，也可能会想到“破格”提拔和其他各种“捷径”。

选拔干部到底是应该“破格提拔”，还是应逐渐提升呢?对于这个问题，两千多年前的韩非子借一位墨家人物田鸠的口，说出了自己的看法。他的基本观点是“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”。不经过屯长这种低级职务的锻炼而升任将军、不经过州部这样基层工作的考验而升任相国，这不是英明君主选用人才的好办法。当时的一些杰出将领和优秀的相国，都是经过基层选拔上来的;相反，楚国和魏国听信花言巧语的说辞，选拔了一些毫无基层工作经验的人来担当相国，使这两个国家走到了灭亡的边缘。

应该说，韩非子所主张的这种重视基层工作的实践经验的选人用人之策，虽然不如“破格”、“超常”选用人才的主张听起来令人激动，但可能是更加实用和更为可靠的。因为，那种生来即有治国经邦的才能的“天才”毕竟是少数，大多数的人才可能都必须要不断学习、逐渐积累工作经验才能造就的。所以，韩非子所说的这种方法，可能会把“天才”拒之门外，但对广大的“中才”而言则是最合适的。

当然，韩非子最值得我们佩服的，还不只是他在治国方面提出了一些切实可行的思想主张。那些主张固然有借鉴的意义和价值，但因为它们多是替封建君主着想的，难免有些陈旧与过时。但他那种不顾个人荣辱、得失与安危，一往无前地坚持推行法治的大无畏精神，更值得我们学习和敬仰。在封建社会，即使是为了封建君主、为封建国家的稳固和发展而推行法治，也是会遇到重重困难和阻力的，有时还有生命的危险。吴起被肢解，商鞅被车裂，就是当时推行法治而遭反对派报复至死的例子。但韩非子认为，设立法术度数有利于广大人民，为了国家的富强和人民的利益，他不怕遇到昏乱君主所带来的祸患，而一定要考虑用法度来统一民众的好处。为此，他拒绝明哲保身，不选择贪生怕死的行为。