《暗牖悬蛛网　空梁落燕泥》诗词名句鉴赏

暗牖悬蛛网　空梁落燕泥

【本书体例】

【原文】：

昔昔盐

垂柳覆金堤，蘼芜叶复齐。

水溢芙蓉沼，花飞桃李蹊。

采桑秦氏女，织锦斗家妻。

关山别荡子，风月守空闺。

恒敛千金笑，长垂双王啼。

盘龙随镜隐，彩凤逐帷低。

飞魂同夜鹊，倦寝忆晨鸡。

…………… ……………

前年过代北，今岁往辽西。

一去无消息，那能惜马啼。

【原文作者】：薛道衡

【原文出处】：

——《古诗选》五言诗卷十五，上海古籍出版社1980年版《古诗笺》446页。

【诗话】：

0828 永叔诗话称谢伯初之句，如“园林换叶梅初熟”，不若“庭草无人随意绿”也；“池馆无人燕学飞”，不若“空梁落燕泥”也。盖伯景句意凡近，似所谓“西昆体”，而王胄、薛道衡峻洁可喜也。(宋魏泰《临汉隐居诗话》，《历代诗话》本)

0829 《资治通鉴》云：“隋炀帝善属文，不欲人出其右，薛道衡死，帝曰：‘更能作空梁落燕泥否?’王胄死，帝诵其佳句曰：‘庭草无人随意绿，复能作此语邪?’”(宋胡仔《苕溪渔隐从话》前集卷二十二)

0830 唐刘《隋唐嘉话》载：“隋炀帝为燕歌行，群臣皆以为莫及。王胄独不下帝，因此被害。帝诵其句云，‘庭草无人随意绿’能复道邪!”又唐《潘远记闻》载：“隋炀帝作诗有押泥字者，群臣皆以为难和。薛道衡后至，诗成，有‘空梁落燕泥’之句。帝恶其出己上，因事诛之。临刑问：‘复能道得空梁燕泥否?’”予考二事相似，然小说可信者少。及观五代韦縠所编《唐贤才调集诗》，其中载刘长卿一诗《别宕子怨》，凡十韵，有一联云：“暗牖悬蛛网，空梁落燕泥。”与唐《潘远》所载道衡诗无异，何邪?以《隋书》考之，炀帝嗣位，道衡自襄州总管，转潘州刺史。岁余，上表求致仕，帝许，以秘书监待之。道衡既至，上高帝颂。帝览之不悦，拜司隶大夫，将置之罪。道衡不悟，遂因议新令事，付执法勘之。帝令自尽，宪司缢杀之。然则道衡贻怒炀帝，因献颂所致。况又《才调集》以为长卿诗，远说甚可疑也。又据《道衡集》亦有此，但名为昔昔盐。当是道衡自作，不缘和韵耳。(宋吴曾《能改斋漫录》卷四《辨误》)

0831 《麈史》：“刘氏传记载：炀帝既诛薛道衡，乃云：尚能道‘空梁落燕泥’否?盖道衡诗尝有是句。杨公谈苑载：僧希昼北宫书亭云：‘花露盈虫穴，梁尘堕燕泥’。予以谓炼句虽工，而致思不逮于薛矣。”(宋魏庆之《诗人玉屑》卷二十)

0832 乐府题有《昔昔盐》及他名盐者甚多，“盐”疑当读作艳。《郊特性》：“流示之禽，而盐诸利。”“盐”亦读艳。盖古歌多称艳者，曹孟德乐府“云行雨步”一章为艳，盖是歌名耳。《解颐新语》解盐为好，似未然。……(清毛先舒《诗辩坻》卷二)

0833 薛道衡“空梁落燕泥”，竞至杀身。永叔云：“未为绝响，何至君臣相仇!”予曰：“此原非绝响，直是道衡诗谶耳。‘庭草无人随意绿’，亦犹是也。”(清周容《春酒堂诗话》)

0834 冯惟讷《诗纪》曰：“古今诗人以诗名世者，或只一句，或只一联，或只一篇，夫岂在多哉?”但“空梁燕泥”与“庭草无人”，以炀帝杀之而传；“枫落吴江”⁽¹⁾，则可谓之一语传耳。若“池塘春草”⁽²⁾以梦，故非以此尽康乐也。太白、少陵将从何处拈出耶?(清周容《春酒堂诗话》)

0835 有强解诗中字句者。或述前人可解不可解不必解之说晓之，终未之信。余曰：古来名句如“枫落吴江冷”，就子言之，必曰枫自然落，吴江自然冷；枫落则随处皆冷，何必独曰吴江?况吴江冷亦是常事，有何吃紧处?即“空梁落燕泥”，必曰梁必有燕，燕泥落下，亦何足取?不几使千秋佳句，兴趣索然哉?且唐人诗中，钟声曰“湿”，柳花曰“香”，必来君辈指摘。不知此等皆宜细参，不得强解。甚矣，可为知者道也!(清吴雷发《说诗菅蒯》十四)

0836 “空梁落燕泥”：自是偶然；“枫落吴江冷”，不闻对语。“庭草无人随意绿”亦然。此物何关天巧，亦若为造物所靳?至“无可奈何花落去”，宴元献以“似曾相识燕归来”偶句，当时称为神合；然舍此亦别无可着语。(清施闰章《蠖斋诗话·奇句》)

注：“似曾”“无可”皆为晏殊《丞示张寺丞王校勘》诗句诗，见名句〔089〕。

0837 《隋书》载炀帝以薛道衡“空梁落燕泥”句至于杀身，此古人忌才过甚也。即如谢灵运之“池塘生春草，园柳变鸣禽”⁽³⁾，庾信之“琴从绿珠借，酒就文君取”⁽⁴⁾，亦平常语耳。……(清钱泳《履园丛话·谭诗》)

诗话另见 0020 0031 0034 0042 1280 1294