有南威之容,乃可以论于淑媛；有龙渊之利,乃可以议于断割。|什么意思|大意|注释|出处|译文

【名句】有南威之容，乃可以论于淑媛；有龙渊之利，乃可以议于断割。

【注释】

选自三国魏·曹植《与杨德祖书》。

南威：春秋时著名美女。

淑嫒：贤美的女子。

龙渊：古代宝剑名。唐代时，因避高祖李渊讳，改作“龙泉”。

【赏析】

曹植从诗文评论和鉴赏的主体角度，明确提出，具备高度的艺术才能与文学素养是评论者和鉴赏者必须具备的条件。他指出：

“有南威之容，乃可以论于淑媛;有龙渊之利，乃可以议于断割。”

意思是：有南威那样姣好的容貌，才可以正确评论姑娘的美丑;有龙渊宝剑那样锋利，才可以议论刀剑能否切削断割。

曹植认为，诗文的评论和鉴赏，不是任何人都可以妄加评说的。他用“南威之容”、“龙渊之利”作比，要求诗文评论者和鉴赏者，自己须先具备基本的艺术素养，有过人的才能和水平，才有资格评价别人，才能真正欣赏优秀的诗文作品，并作出公正的评价。否则，便很难正确理解和评判他人作品，甚至可能把坏作品当成好作品，把好作品说成坏作品。

显然，曹植提出这番见解是有针对性的。当时，刘季绪之流才能平庸，赶不上作者，却喜好诋诃他人、挑剔利弊。所以曹植有感而发，提出评论者和鉴赏者须具备较高的才能和水平，才有资格议论创作，不无道理。

然而，如果依此理推断下去，必然得出：欲衡量屈、宋之文，必须具有屈、宋之才，便不太切合实际了。文学史上，长于议论而短于创作者，大有人在。如南朝梁钟嵘《诗品》评陆厥，谓其“自制未优，非言之失也”，即说明理论批评与艺术创作在同一个文人身上，其长短得失常常是不均等的。因此，曹植高标准要求评论和鉴赏者，似乎求之苛刻了一点。

此外，曹植还指出：人各有偏好喜尚，创作的道路和风格各不相同，如海畔有逐臭之夫，墨翟有非乐之论，因此评论和鉴赏者在评鉴他人的作品时，不可以个人的偏好，强求别人认同迁就。如果评论和鉴赏者人人都能做到这一点，则有助于文学评论和鉴赏的健康进行。