【名句】明道答安石能使愧屈①，伊川答子由遂激成三党②，可以观二公所得。
【译文】王安石执政时，议论更改法令，有的大臣反对此事，王安石刚要发怒，脸色很难看，程颢说：“天下事非一家私议，愿平气以听。”安石为之愧屈。程颐以天下为己任，议论褒贬，无所顾虑，与苏轼政见不同，遂分为三个党派。以此可以看出程颢、程颐二人的修养差别。
注释
【注释】①明道答安石能使愧屈:明道,程颢号。安石,王安石。《宋元学案·明道学案》:“王安石执政,议更法令,言者攻者甚力。先生(程颢)被旨赴中堂议事,安石方怒言者,厉色待之。先生徐曰:‘天下事非一家私议,愿平气以听。’安石为之愧屈。” ②伊川答子由遂激成三党:伊川,程颐号。子由,苏辙字。疑子由当为子瞻,子瞻为苏轼字。《宋元学案·伊川学案》:“神宗丧未除,冬至百官表贺,先生(程颐)言:‘节序变迁,时思方切,乞改贺为慰。’既除丧,有司请开乐置宴,先生又言:‘除丧而用吉礼,当因事用乐。今特设宴,是喜之也。’吕申公、范尧夫入侍经筵,闻先生讲说,退而叹曰:‘真侍讲也!’士人归其门者甚盛,而先生亦以天下自任,议论褒贬,无所顾避。方是时,苏子瞻轼在翰林,有重名,一时文士多归之。文士不乐拘检,迂先生所为,两家门下迭起标榜,遂分党为洛、蜀。”又《宋史·道学传一》载:“苏轼不悦于颐,颐门人贾易、朱光庭不能平,合攻轼。”《宋元学案》卷九十九《苏轼蜀学略》载:“苏东坡轼策馆职,为朱光庭所论,轼亦乞补郡,争辩不已。先生(吕陶)言:‘台谏当询至公,不可假借事权以报私隙。议者皆谓轼尝戏薄程颐,光庭乃其门人,故为报怨。’”以上三则史料,均为颐、轼交恶,不谓子由。又据载:宋哲宗时,“吕公著独当国,群贤咸在朝,不能不以类相从,遂有洛党、蜀党、朔党之语。洛党以颐为首,而朱光庭、贾易为辅;蜀党以苏轼为首,而吕陶等为辅;朔党以刘挚、王焘、王岩叟、刘安世为首,而辅之者尤众。”(《宋史纪事本末》卷四十五《洛蜀党议》)
上一篇：或问:孔孟周流,到处欲行其道,似技痒底。曰:圣贤自家看底分数真,天生出我来,抱千古帝王道术,有旋乾转坤手段,只兀兀家居,甚是自负,所以遍行天下以求遇夫可行之君。既而天下皆无一遇,犹有九夷浮海之思,公山佛肸之往。夫子岂真欲如此?只见吾道有起死回生之力,天下有垂死欲生之民,必得君而后术可施也。譬之他人孺子入井,与己无干,既在井畔,又知救法,岂忍袖手?
下一篇：圣人是物来顺应,众人也是物来顺应。圣人之顺应也,从廓然大公来,故言之应人如响,而吻合乎当言之理；行之应物也,如取诸宫中,而吻合乎当行之理。众人之顺应也,从任情信意来,故言之应人也,好莠自口,而鲜与理合；事之应物也,可否惟欲,而鲜与理合。君子则不然,其不能顺应也,不敢以顺应也。议之而后言,言犹恐尤也；拟之而后动,动犹恐悔也。却从存养省察来。噫!今之物来顺应者,人人是也,果圣人乎?可哀也已。