有圣人于此,与十人论争,圣人之论是矣。十人亦各是己论以相持,莫不能下。旁观者至,有是圣人者,有是十人者,莫之能定。必有一圣人至,方是圣人之论,而十人者、旁观者又未必以后至者为圣人,又未必是圣人之是圣人也。然则是非将安取决哉?“旻天”诗人怨王惑于邪谋,不能断以从善。噫!彼王也未必不以邪谋为正谋、为先民之经、为大犹之程,当时在朝之臣又安知不谓大夫为邪谋、为迩言也?是故执两端而用中,必圣人在天子之位,独

【名句】有圣人于此，与十人论争，圣人之论是矣。十人亦各是己论以相持，莫不能下。旁观者至，有是圣人者，有是十人者，莫之能定。必有一圣人至，方是圣人之论，而十人者、旁观者又未必以后至者为圣人，又未必是圣人之是圣人也。然则是非将安取决哉?“旻天”诗人怨王惑于邪谋^①，不能断以从善。噫!彼王也未必不以邪谋为正谋、为先民之经、为大犹之程^②，当时在朝之臣又安知不谓大夫为邪谋、为迩言也^③?是故执两端而用中，必圣人在天子之位，独断坚持；必圣人居父师之尊，诚格意孚。不然人各有口，人各有心，在下者多指乱视，在上者蓄疑败谋，孰得而禁之?孰得而定之?

【译文】有一个圣人在此，与十个人论争，圣人的意见是正确的，而十个人也各自认为自己的意见正确，争论不休，谁也不能说服谁。来了一些旁观的人，有的说圣人的意见正确，有的认为十人的意见正确，是非还是定不下来。必须再来一个圣人，肯定原来那个圣人的意见是正确的，但是那十个人和旁观者又未必认为后来的人就是圣人，又未必认为肯定圣人的意见是正确的见解是正确的。那么用什么方法来判定是非呢?《诗经》中《小旻》就是诗人抱怨国君被邪谋所迷惑，不能判断是非而从善的诗篇。唉，诗中所说的国君未必不认为邪谋就是正谋，而把它作为民众遵守的法则、作为治国的大法;又怎知当时朝廷的官吏不认为大夫的主张是邪谋、是浅末之言呢?因此处事要权衡两端而用中道。只有圣人处在天子的位置，才能独断坚持;只有圣人居于父师之尊位，才能用诚意去感动。不然人各有口，人各有心，在下位的人胡乱指责扰乱视听，在上位的人心生疑虑败坏事情，谁能够禁止呢?谁来判定是非呢?

注释

【注释】①“旻天”诗人怨王惑于邪谋:旻天,指《诗经·小雅·小旻》篇。朱熹注:“大夫以王惑于邪谋,不能断以从善,而作此诗。言旻天之疾威,布于下土,使王之谋犹邪辟,无日而止。谋之善者则不从,而其不善者反用之,故我视其谋犹,亦甚病也。”　②大犹之程:犹,朱熹注:“道。”程,朱熹注:“法。”　③迩言:浅末之言。